Hvem sto egentlig bak?
Nedenfor er uttalelser fra tre personer om de ukrainske angrepene mot strategiske bombefly på russiske baser, hentet fra samme video på youtube. Stoffet er oversatt av undertegnede, og det tas alle forbehold om feil i oversettelser. Noen forkortelser og redigeringer er foretatt. Videoen på engelsk (34 minutter) anbefales sterkt.
Pepe Escobar, uavhengig geopolitisk analytiker
Pepe Escobar er spaltist i The Cradle, redaktør i Asia Times og en uavhengig geopolitisk analytiker med fokus på Eurasia. Siden midten av 1980-tallet har han bodd og jobbet som utenrikskorrespondent i London, Paris, Milano, Los Angeles, Singapore og Bangkok. Han er forfatter av utallige bøker; hans siste er Raging Twenties.
“Operation Spider’s Web”
Ukrainas angrep skjedde natt til 1. juni 2025, gjennom en hemmelige operasjon “Operation Spider’s Web”. Dette koordinerte droneangrepet rammet fem russiske flybaser – blant dem Engels, Dyagilevo, Ivanovo Severny, Olenya og Ukrainka – og ødela eller skadet flere strategiske russiske Tu-95MS og Tu-22M3 (det siste ikke regnet som et strategisk fly) bombefly.Enighet om at NATO sto bak
Det er konsensus i flere ulike etterretninger at dette var en NATO operasjon, stort sett ledet av USA, også Storbritannia, CIA og MI6, - men man vet ikke om de var dirigert fra toppen, eller om operasjonen ble ledet lengre nede i organisasjonene. Ukrainas rolle var bøddelen som trykket på knappen. 5 av 2 planlagte baser ble angrepet, 5 stk TU-95 skal ha blitt truffet og skadet, minst tre av dem fullstendig. Totalt har Russland 58 slike strategiske bombefly.Målsetting: få avsporet fredskonferansen i Istanbul
Angrepet skjedde 1. juni 2025, dagen før fredskonferansen i Istanbul 2. juni 2025. Noen ser på angrepet som forsøk på å få russerne til å trekke seg fra fredskonferansen, imidlertid valgte russerene å fortsette."Waitng for the «Орешник» (Oreshnik)"
er tittelen til en artikkel Pepe Escobar skrev for anledningen. Han hevder dette angrepet føyer seg inn i rekken av angrep til dels langt inne i Russland, som åpenbart har til hensikt å provosere og eskalere krigen. Felles for mange er at NRK ikke omtaler dem, eller bare nevner dem sett ut fra Ukrainsk perspektiv. Her kommer noen av hans kommentarer til dagens status:Angrepet mot stategiske bombefly ville, som dersom det hadde skjedd i USA, øyeblikkelig ha utløst atomkrig. Spørsmålet nå er: Hvordan vil Russland svare?
Visste Trump om dette? Eller ble han holdt utenfor ?
I så fall: Hvem ga grønt lys for denne operasjonen? Hvordan var kommandokjeden? Hvem bestemte? Faktumet at hendelsen skjedde er alene nok til et strategisk svar mot dem som sto bak, særlig UK og MI6.Et dødelig slag mot Start-avtalen
Den nye Start avtalen skulle vare til februar neste år, for deretter trolig å bli begravet for godt. Nå er den definitivt død og begravet, takket være en gjeng med gangstere i Kiev.Hvorfor var disse flyene ubeskyttet utplassert på asfalten? Fordi det inngår i den nye Start-avtalen fra 2010 at Flyene skal være synlige fra satelitter, der man kan se om de er utstyrt med atomvåpen, og dette forhindrer muligeheten for å bli utsatt for et første angrep. Alt dette virket flott til denne uken.
Kjernefysisk triade
Angrepet kunne bli tolket av russerne som begynnelsen på en atomkrig. Kjernefysisk triade er et felles kommando- og kontrollsystem som kan skyte ut missiler med kjernefysiske ladninger fra plattformer på land, i sjøen og i luften. Hensikten med et slikt system er å redusere sjansen for at en fiende skal kunne ødelegge alle atomvåpnene til et gitt land gjennom et førsteslagsangrep. Triaden gjør at en kan true med andreslag, og skal dermed kunne øke avskrekkingseffekten til staten som har en slik triade.Dette var altså et direkte angrep på den russiske nukleære triaden, et angrep på de strategiske bombefly som kan føre atomvåpen. Hvor nært vi har vært et kraftig svar med atomraketter, kan vi bare lure på.
Hvem er ansvarlig?
Russerne leter fortsatt etter den ansvarlige ledelsen til dette angrepet. Flere frykter at Trump IKKE visste hva som skulle skje. Og hvir dette er tilfelle, må russerne finne de skyldige innen CIA og MI6 og forbindelsene til Kiev. Dette er uhyre alvorlig. Dersom Trump selv visste om angrepet og har gitt aksept til at det skulle skje, er Trump direkte ansvarlig og forholdet mellom Trump og Putin er ødelagt for all fremtid.Medved kommenterte saken slik: "Alt som behøver å bli blåst vekk, vil bli blåst vekk, og alle som behøver å bli straffet, vil bli straffet."
Del av NATOs krig mot Russland
Russerne kjemper mot hele NATO, mot hele Europa. Hvordan kan Russand gi et svar på dette attentatet uten å starte WW3? Putin er realist, og må komme med et direkte svar på et strategisk angrep. Hvordan skal Russland gi et eksempel mot et samlet NATO på et vis om ikke fører til krig?Russerne vet dette var et PR-angrep, og vet at krigen vil fortsette inntil regimet i Kiev er satt ut.
Blaine Holt, pensjonert Brigadier General US. Air Force
Brig. Gen. Holt har vært nestkommanderende amerikanske militærrepresentanten til NATO. Han støttet militærrepresentanten og styrelederen for Joint Chiefs of Staff i utførelsen av det amerikanske politisk-militære oppdraget i Nord-Atlanterhavsrådet.
"Jeg har aldri vært så bekymret for global sikkerhet som nå."
Ukraina har fått en taktisk gevinst ved å ta ut en del av en strategisk bombeflyflåte som er beskyttet av en traktat fra 2010. Det er ingen russer som tror dettee var mulig uten vestlig etterretning inklusive USARusserne sier nå de legger inn koordiatene for Paris, London og Washington. Dette er en eskalering uten noe "revers" gear. Eneste mulighet er at president Trump kan ringe president Putin. Som tidligere NATO-offiser kan jeg si at vi er i en meget farligere plass nå enn vi var for tre dager siden, og jeg ber om at noe skje under disse samtalene i dag (trolig 3. eller 4. juni).
Alex Krainer, Analytiker og forsker
Jeg tror dette var et forsøk ledet av britene for å få fredsforhandlingene til å spore av. I februar 2022 startet UK et "Prosjekt Alchemy", det var og er kanskje fortsatt, et prosjekt av UK militære og MI6 veteraner, som laget et strategisk dokument noe i retning av "“Ukraine’s Next Chapter – Elders Grand Strategy Options Paper”("Project Alchemy" og "Ukraine’s Next Chapter" er kommentert nederst på siden)
Britene ønsker IKKE fred i Ukraina
De la ut i dette dokumentet at den høyeste prioriet for britene er å sørge for at Ukraina fortsetter å krige, ikke får mulighet til å søke fred. Så uansett hva som skjer, må krigen fortsette, fordi så lenge den gjør det (og de skriver også om dette) vil britisk etterretning være i stand til å skape ulike destabliliserings-operasjoner mot Russland, og jo lenger krigen varer, jo mer vil russerne ende opp med å bli diskvalifisert i øynene til det globale publikum, og at dette til slutt vi føre til Vladimir Putins avgang og regime-skifte, og det er dette de ønsker seg.1945: Project Unthinkable
(Project Unthinkable er kommentert nederst på siden)Hvis vi går enda lenger tilbake i tid, til 1945, da det samme utenrikspolitiske etablissementet samt britisk intelligence service skisserte "Prosjekt Unthinkable". Dette skjer mens WW2 er i full gang, det er fra før krigen sluttet. Britene holder allerede på å forberede deres neste strategi om å angripe Russland.
Utkastet av dokumentet ble presentert for Winston Churchill rundt april 1945, de sa de hadde 2 valg:
- Det ene ville være et svært rask og kraftig angrep på Russland . Og for å gjøre det måtte vi bringe sammen amerikanerne
og gjøre nytte av hva som kunne være igjen av den tyske industrien, pluss den polske. På dette tidspunkt levde FDR (Roosevelt) fortsatt, så amerikanerne sa at dette er galskap, dette vil ikke skje.
- Det andre valget var å gå til full krig mot Russland på et fremtidig tidspunkt, og de sa at å komme til denne totale krig ville ta veldig, veldig lang tid. De ville ikke spesifisere hvor lang tid, men du ser av dokumentet at det er snakk om år og tiår.
Britenes besettelse om å ta rotta på Russland
Dette handler om den udødelige besettelse til det britiske empiret, som er der fortsatt, i en slags pervertert stand, fortsatt i live, sparker fortsatt, og rører fortsatt i grytene over alt i verden, og jeg tror de fikk ukrainerne til å utføre disse angrepene for at fredssamtalenen i Istanbul skulle slå feil.En psyop at Donald Trump visste?
Når det gjelder Trump, tror jeg at han og russerne og alle andre forstår at det er onde elementer innen CIA og han har ikke kontroll over dem. Det er også mange Psyops (Psykologiske operasjoner) ute i mediene, for eksempel en av de tingene som ble rapportert av CNN umiddelbart etter disse angrepene på søndag, var at Pete Hegseth satt og så på angrepene i sanntid, noe som antyder at han var med på det, som igjen antyder at siden han var utnevnt av Donald Trump, hadde Donald Trump sagt: "Yeah, få det gjort, jeg vil ikke vite noe om det".Denne teorien sier at Trump hadde en finger med i dette her, han visste at dette ville skje, han ville bidra til å underminere Russland, og at hans hånds-utstrekning til Russerne ikke var seriøs men er en del av en ondsinnet manipulasjon.
Jeg tror også dette er en Psyop, fordi de globale kreftene ledet av britene er desperate etter å få ødelagt og avsportet forholdet mellom Russland og USA og at USA finner seg dratt tilbake til folden av europeiske land og at USA på ny forplikter seg til prosjekt Ukraina.
Jeg tror det er dette som pågår nå, og jeg tror russerne er smarte nok til å gjennomskue alt dette. Og de vet at dersom målet bare var å ramme Russland, er det mange andre måter å gjøre det på, de trengte ikke gå etter de strategiske flyene som kunne føre atombomber, de kunne gått etter kraftstasjoner, vannrenseanlegg, oljerafiinerier og andre ting som ville ødelagt mye mer for russerne enn flyenee gjorde.Den eneste grunnen til at de valgte å ta ut strategiske bombefly, er at dette ville krysse Russlands atom-doktrine. Så dette gir Russland lovlig rettferdiggjørelse, i hvert fall i den grad det angår russiske lover, til å ta igjen ikke bare mot Ukarina, men mot ethvert land som har bidratt til planleggingen og utførelsen av disse angrepene, noe som igjen betyr at dersom Russland svarte ved å sende missiler til Frankrige eller Storbritannia eller Polen eller hvor det måtte være, ville dette gitt NATO mulighet til å påkalle artikkel 5 i NATO alliansen, og dermed ville de få sin "all out" war mot Russland.
"Operation Unthinkable" i et nøtteskall
Da ville de fått nøyaktig den samme totale krig som kunne ha blitt arrangert for at Storbritannia skulle oppnå sine politiske mål. Og de definerte sine mål som "at Storbritannia skulle påtvinge Russland sin vilje. Dette kommer fra London, det er ikke Washington, det er ikke NATO, dette kommer rett ut av Londons utenrikspolitikk og etterretnings sirkler.Ingen julepresang til krigshissere
Putin er smart nok til å se at å falle for porvokasjonene og svare på den måten de ønsker, kan starte WW3, som for dem ville blitt den mest kostelige julepresang som Putin kunne gitt dem. Og han vil IKKE gi dem den gaven. Og jeg tror at russerne forstår at den best mulge revansjen de kunne finne på er å ta Ukraina hele veien til Djnepr inkludert Odessa, stenge Ukraina ute fra Svartehavet, og trolig ta Kiev også.Vi vil se, men dette er min forståelse av situasjonen.
Det verste av det verste
Alex Krainer sin sluttkommentar til Starmer
Starmer er bare en "puppet" (dukke), han er ikke den som leder dette showet, han er en frontfigur for dem som virkelig har makten.
Politikken var ikke annerledes under Tory-regjeringen. Du vet, vi hadde Rishi Sunak, Liz Truss, Boris Johnson, Theresa May,
David Cameron, - politikken endrer seg aldri. Takket være Liz Truss har vi litt bevis for noe jeg mistenkte lenge.
For ikke lenge siden deltok hun i Steve Bannons show "War Room", der hun sa noe veldig viktig:
"Da jeg kom til nummer 10 Downing Street trodde jeg at som statsminister ville jeg ha kommandoen, at jeg ville bli i stand til å
sette i verk den politikken som jeg mente var fornuftig. Men det jeg fant ut da jeg kom dit, var at jeg ikke hadde maktens spaker,
men at det var Bank of England som hadde all makt."
Vi har indikasjon på at det virkelige maktsentrum i Storbritannia er bankvesenet, og at alle disse krigene ikke skjer fordi de
ønsker frihet og demokrati for Ukraina, Carmerun, Nigeria, Bosnia, Makedonia, du vet hvor enn de starter å bore seg inn i
regjeringene. Det skjer fordi de (bankvesenet) er der for å installere eller støtte opp under vennligsinnete regjeringer
som vil tillate britiske banker å finansiere utviklingen ved å gi kreditt til deres klienter som er
multinasjonale selskaper som Rio Tinto, Shell, BP, BAE systems, våpenprodusentene osv.
Rikdommen fra de enorme naturressursene i disse landene, i kraft av regjeringer som er kontrollert av Storbritannia,
blir rikdommen til de britiske finans-systemet.
Og gitt at det britiske finans-systemet er i en absolutt dyster tilstand, er de blitt desperate.
De vil risikere WW3, - total utslettelse - for å klare å opprettholde det enorme privilegiet som de har
ved hjelp av dette urederlige og syke finans-systemet som vi alle lider under.
Det kommer fra Bank of England, men de fant det ikke opp, det stammer fra Venice, Amsterdam, Bank of England og så videre,
men de er strategisk og filosofisk hovedkvarter til hele denne bastionen som definerer oppførselen til de vestlige maktene
og sporene etter den vestlige siviliasjonen som har utgjort stort sett 500 år med full krig mot menneskeheten.
Tillegg (tekst fra ChatGPT)
Project Unthinkable (1945)
Krig mot Sovjet som "fredsbevarende" visjon.
I 1945, kort etter seieren over Hitler, bestilte Winston Churchill en plan for et mulig angrep på Sovjetunionen. Formålet var å tvinge Stalin til å trekke seg ut av Øst-Europa – særlig Polen – for å sikre frihet og balanse i etterkrigs-Europa. Britiske generaler slo raskt fast at Sovjet hadde militær overlegenhet, og planen ble aldri iverksatt. Likevel avslører prosjektet en dyp mistillit til Moskva, allerede før den kalde krigen startet. I dag er tonen mellom London og Kreml igjen iskald. Storbritannia støtter Ukraina militært, mens Russland anklager britene for etterretningskrig og sabotasje. Unthinkable minner oss om at ideen om å "stå opp mot Russland" – selv militært – har lange røtter i britisk sikkerhetspolitikk.Project Alchemy (2022)
Informasjonskrig og skjult britisk krigsstrategi.
I lekkede dokumenter fra 2022 kommer det fram at britiske etterretningstjenester opprettet en hemmelig krigscelle kalt Project Alchemy. Målet var å holde Ukraina i kamp – ikke bare gjennom våpen, men via påvirkningsoperasjoner, sabotasjeplaner og juridiske tiltak mot uavhengige medier. Det ble også foreslått å bruke private militære aktører og økonomiske pressmidler. Planen peker på en vestlig vilje til langvarig krig som politisk strategi. I dagens geopolitiske bilde, hvor Russland ser Vesten som direkte involvert i krigen i Ukraina, er Alchemy et eksempel på hvor tynn linjen er mellom støtte og aktiv krigføring. Forholdet mellom Russland og Storbritannia preges nå av cyberkrig, propaganda og et farlig spill i skyggene – langt fra åpent diplomati.“Ukraine’s Next Chapter – Elders Grand Strategy Options Paper”
Dokument har skapt debatt.
Et lekket britisk dokument med tittelen “Ukraine’s Next Chapter – Elders Grand Strategy Options Paper” har skapt debatt. Dokumentet stammer fra en gruppe kalt “The Elders”, knyttet til britisk forsvars- og etterretningsmiljø. Det diskuterer strategiske veivalg for Vesten i Ukraina-krigen. Hovedideen er at en langvarig krig vil kunne svekke Putins grep om makten. Ved å påføre Russland kostnader over tid, håper man å utløse press fra oligarker og eliten. Strategien går ikke nødvendigvis ut på militær seier alene, men på å endre Russlands politiske dynamikk. Et mål er å gjøre Ukraina til en vestlig suksesshistorie, samtidig som Russland svekkes økonomisk og internasjonalt. Dokumentet antyder at en slags "Marshall-plan" for Russland etter Putin kan vurderes. Dette kan være en måte å integrere Russland i et nytt europeisk sikkerhetsrammeverk. Planen ser ut til å bygge på idéen om tålmodig, indirekte krigføring. Kritikk har kommet fra flere hold, da dokumentet viser hvor kynisk og langsiktig strategisk tenkning kan være bak kulissene. Selv om det er uoffisielt, gir det innblikk i hvordan enkelte britiske aktører vurderer krigen og fremtiden.Dokumentet finner du bl.a. på The Greyzone her:
Reidar Kaarbø
www.hvamenerpartiene.com