"Nye NATO" - ikke det samme som "gamle NATO"

En vesentlig endring i alliansen skjedde i 1999. Men det ble ingen debatt, folket ble ikke spurt.

NATOs nye strageti-dokument ble vedtatt uten debatt ved 50-års-jubileet i 1999. Det er fullt av dobbelt-tolkninger, selvmotsigelser og tilsløringer, så elegant gjort at man kan mistenke at det er gjort tilsiktet. Resultatet er dramatisk. Nå kan NATO gå inn hvor som helst, når som helst, hvordan som helst, og ut fra hvilket som helst påskudd, til og med med kjernefysiske våpen, uten kontroll av FN, medlemsstater eller folkerett. NATO er blitt et instrument for krig for noen.





NATO er USA sin lekegrind

(29. mars 2017) Det er ikke NATO som godkjenner nye medlemsland i NATO, det er senatet i USA, ifølge Dagbladet i dag. Og dermed er det bekreftet det mange har hevdet lenge: NATO er USA sin lekegrind ute i verden.

Senatet i USA godkjenner Montenegros NATO-søknad (dagbladet.no)


Klart for å gjøre Andøya om til amerikansk base ?

(16. nov. 2016)
Det er bestemt å legge ned flystasjonen på Andøya.
Tilbake står en rullebane på 2,5 kilometer og masse infrastruktur.

Er det slik noen legger opp til at vi kan få amerikansk base på Andøya?


American foreign policy

(7. nov. 2016) “I don’t believe anyone will consciously launch World War III. The situation now is more like the eve of World War I, when great powers were armed and ready to go when an incident set things off. Ever since Gorbachev naively ended the Cold War, the hugely over-armed United States has been actively surrounding Russia with weapons systems, aggressive military exercises, NATO expansion.

At the same time, in recent years the demonization of Vladimir Putin has reached war propaganda levels. Russians have every reason to believe that the United States is preparing for war against them, and are certain to take defensive measures. This mixture of excessive military preparations and propaganda against an “evil enemy” make it very easy for some trivial incident to blow it all up.” (Diana Johnstone, author of “Queen of Chaos: The Misadventures of Hillary Clinton”)


Base-erklæringen fra 1949 er kansellert. Russerne svarer med å gjøre Norge til Atom-mål

(30. okt. 2016) Med et pennestrøk har denne regjeringen strøket baseerklæringen fra 1949, selvfølgelig uten å spørre folket til råds. Nå utstasjonerer de 330 US Marines på Værnes og bidrar til en ny omdreining på opprustningsspiralen mellom Norge og Russland. Det gir grunn til å undre seg over hvilket verdisyn dagens politikere har.

"Baseerklæringen, erklæring som den norske regjeringen gav i forbindelse med Norges tilslutning til Atlanterhavspakten 1949. Her slår regjeringen fast at det ikke vil bli åpnet baser for fremmede lands stridskrefter på norsk territorium så lenge Norge ikke er angrepet eller utsatt for trusler om angrep.

Erklæringen kom som et svar på en henvendelse fra sovjetiske myndigheter, som fryktet NATO-baser i sitt nærområde. Baseerklæringen ble i praksis retningsgivende for norsk basepolitikk under den kalde krigen."

Fra Store Norske Leksikon (snl.no)


Arbeiderpartiet sjokkerer om NATO !!!

(24. okt. 2016) Mens SV ser det som problematisk å ta et provoserende grep i en kald tid, står AP bastant frem og velsigner USA's tilstedeværelse i Norge på en måte som er ekkel å se på. AP har virkelig blitt et USA og NATO - parti, de legger seg flate for alt som kommer derfra. Om det fører til mer opprustning og kaldere klima spiller ingen rolle. Bare USA får det som de vil.

Dermed var baseerklæringen fra 1949 om ikke å tillate stasjonering av allierte styrker på norsk jord i fredstid, skrevet om i en håndvending.

Utenfor møterommet var det bare SVs Audun Lysbakken som hadde motforestillinger. Komiteens leder Anniken Huitfeldt (Ap) lød som et ekko av Høyre-statsråden i forsvaret for å vrake viktige deler av baseerklæringen.

Amerikanske soldater utplasseres på Værnes

(16. okt. 2016) Forsvaret forbereder seg på å ta imot en kampstyrke på 300 amerikanske marinesoldater på Værnes, ifølge Adresseavisen. Det er mange grunner til at norske politikere vil gå inn for dette:

  • Norge ønsker bidra til opprustning i land som grenser til Russland
  • Norge er en vasallstat til USA og gjør det USA sier
  • Det norske forsvaret rundt Værnes er for dårlig
  • Norge ønsker provosere Russland til at også de skal ruste opp
  • Norge ønsker etablere amerikansk base i Norge
  • Norge ledes av rustningskåte politikere som er blottet for fingerspitzgefühl

Amerikanske soldater stasjoneres på Værnes


Aftenposten avslører Stoltenberg og NATO's bløff om Russland

(25. aug. 2016) Det er tid å spørre seg hvem vi egentlig kan frykte hva fra.
Har Europa egentlig noen grunn til å frykte Russland? (Les hele saken i Aftenposten her)













USA deltok i nedskyting av russisk SU-24 over Syria i fjor

(30. juli 2016) NATO was involved in last year’s downing of Russia’s Su-24 bomber in Syrian airspace, Willy Wimmer, former Vice-President of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE), told Sputnik Deutschland on Friday.On November 24 2015 Turkish jetsdowned a Russian Su-24 bomber carrying out anti-terror operations in Syria. The plane’s two co-pilots parachuted from the plane but one of them, Lieutenant Colonel Oleg Peshkov, was shot and killed by suspected Turkmen militants operating in Syria.

In peacetime, the most a military aircraft is allowed to do is to force a stray aircraft to make an emergency landing. “It must be assumed that if somebody breaks international rules, then political interests are at stake. This was about destroying the relations between the Turkish Republic and the Russian Federation, which were blossoming (back) then,” the politician said.

US & Saudi Arabia ‘Involved in Turkey’s Downing of Russian Su-24’ in Syria (the entire story)
Saken på norsk, innlegg på Nyemeninger.no


Tyrkia - et atom-mareritt

(24. juli 2016) Et stort antall av de omkring 200 atombombene som USA har plassert i NATO-land, finnes i Tyrkia. Sjefen for Incirlik-basen, der våpnene er lagret, er blant de militære sjefene som er arrestert, siktet for å stå bak kuppet. Det er den samme basen som de tyrkiske F-16-flyene tok av fra da de bombet parlamentets bygninger i hovedstaden Ankara, og som sto for nedskytingen av et russisk SU-24 i november, skriver Aftenposten.

USA har 50 atombomber lagret i Tyrkia - hvor sikre er de? (aftenposten.no)


Latterlig hat-kampanje mot Russland fortsetter

(6. juli 2016) Nå skjer det regelmessig en gang eller to i uken, at nyhetssendingene forteller oss hvilken stor trussel Russland er, hvor stor fare det er for at de skal invadere Europa og starte krig, og hvor onde og gale de er. Verktøyet for kampanjen er NRK og TV2 som ukritisk og ensidig gjengir de ferdigtyggete presseoppslagene som kommer. Hele kampanjen er en stor skam. Her er de to vanligste setningene som går igjen i kampanjen.

  • Russlands aggressive oppførsel (den fredelig annekteringen av Krim febr/mars 2014)
  • Russland er en trussel mot Europa (fordi de annekterte Krim)

Målsettingen er helt klar: Skape frykt, øke våpensalget, samle Europa mot en ytre fiende, ruste opp Europa enda mer, føre en mer aggressiv militær politikk tett opp mot russiske grenser, binde naboene tettere opp mot NATO og bidra til å skape farlige situasjoner som kan gi mer frykt og selge mer våpen. Beklager, slike kampanjer kjøper vi ikke, særlig når de bidrar til å dekke over USA's vanvittige bidrag til verdenshistorien.

Vi minner om hykleren John Kerry ...
On March 2, 2014 US Secretary of State John Kerry condemned Russia’s “incredible act of aggression” in Ukraine. “You just don’t in the 21st century behave in 19th century fashion by invading another country on completely trumped up pretext.” But Iraq 2003 was in the 21st century. The pretext was completely trumped up. Senator John Kerry voted for it. Nice moral authority you have there, John.

On the same occasion, concerning Ukraine, President Obama spoke of “the principle that no country has the right to send in troops to another country unprovoked”. Do our leaders have no memory or do they think we’ve all lost ours? (William Blum)


Regjeringen vil styrke forsvaret av Norge ved å legge det ned

(17. juni 2016) Det vil regjeringen gjøre ved å legge ned 11 av forsvarets større og mindre anlegg. De legger ned Kjeller, Setnesmoen leir, Andøya, Harstad Syd, Kjevik, Karljohansvern, Grunden 22, Hovermoen, Nærøysund, Trondenes og Åsegården. Om dette er styrking eller sanering, får andre bedømme.

Regjeringen gir Forsvaret 165 milliarder kroner ekstra over de neste 20 årene. Det anbefales også å legge ned elleve større og mindre anlegg (nrk.no)


Krigshisseren Jens Stoltenberg

(1. juni 2016) Stoltenberg forteller oss at NATO nå vil sende soldater til Polen og Baltikum mot den russiske grense. Soldatene skal bidra til økt sikkerhet og stabilisering. Jens Stoltenberg tror ikke dette vil føre til mer russisk opprustning, økt spenning og mer destabilisering.

Vi kan bare gratulere! Dette er fredsinnsats av ypperste slag! Nå skal det selges våpen !!!


Har NATO-landet Tyrika blitt et diktatur ???

(5. mai 2016) Erdogan får "styrket" sin posisjon, og nærmer seg eneveldig makt - trolig svært lite demokratisk sådan. Vestlige myndigheter er påfallende forsiktig i sin omtale av det som skjer, og ingen bruker ordet "diktatur" eller "diktator". Det er selvfølgelig fordi Erdogan's Tyrkia er medlem av NATO og dermed av den gode sorten - per definisjon.

Tyrkias statsminister Ahmet Davutoglu går av som statsminister etter rykter om splid med Erdogan. Og nok en gang styrkes Erdogan. (nrk.no)


Hva i helvete har Montenegro å gjøre i NATO ?

(4. des. 2015) Jens Stoltenberg vil gjerne invitere Montenegro "inn i varmen". Er det helvete han snakker om?

NATOs stabilitetsbegrep og Montenegros valg - kronikk av Torbjørn Monsen på nyemeninger.no


NATO-landet Tyrkia er med å finansiere IS

(2. des. 2015) Satelittbilder viser at Tyrkia handler olje med IS og slik er med å finansiere terrororganisasjonen som NATO forsøker å bekjempe. Dette var en av hovedsakene på TV2 nyhetene i dag. Det morsomste er at USA må være klar over hva Tyrkia holder på med. Dermed er parodien fullkommen. (Og tyrkeren som laget bildet til høyre risikerer 2 år i fengsel.)
Erdogan er involvert i oljehandel med IS (nrk.no)

NATO-land skjøt ned russisk kamfly

(24. nov. 2015) Tyrkia er ikke bare en gjeng krigshissere. Tyrkia er et NATO-medlem. Dermed har vi i dag situasjonen at et NATO-medlem har skutt ned et russisk jagerfly som skulle være med å bombe NATO's fiende IS. At jagerflyet var på oppdrag samkjørt med NATO spiller ingen rolle for tyrkerne.
Kronikk i Link under hevder NATO ønsker velte regimet i Syria ved bruk av IS støttet av Tyrkia.
Syria appears to be a hard nut to crack for the "regime change camp"


Folkemord og folkemord, NATO ?

(11. juli 2015) I Srebrenica ble ca 8000 muslimske unggutter og menn myrdet for tyve år siden. Dette kaller USA og vi andre for folkemord, men ikke russerne.

I Tyrkia ble mellom 800 000 og 1,5 millioner kristne armenerer myrdet for hundrede år siden - menn, kvinner og barn. I Storbritannia og USA (og derfor også Norge) sine øyne er dette ikke et folkemord. Kan det ha noe med saken å gjøre at Tyrkia er NATO-medlem? I så fall er vi nikkedukker i en ynkelig allianse.

Tyrkias fornektelse av folkemordet på over en million armenere i 1915 er et absurd teater. (nyemeninger.no)


Sviket til Jens Stoltenberg

(22. juni 2015) Jens Stoltenberg, tidligere leder av AP og tidligere NATO-motstander er som kjent blitt generalsekretær i NATO. Når han nå åpner munnen sin, høres det ut som Donald Rumsfeldt eller Dick Cheney. Hvorfor er dette så ille ?

Hvis du leser de historiebøkene du ikke finner på skolen og ser de nyhetene som ikke kommer fra CNN vil du kanskje lære noe du ikke visste om USA. For onde tunger kaller USA for verdens største terrorstat. NATO er en av de brikkene USA leker med når de spiller Monopol på kloden vår. NATO er USA. Og det er jo nettopp takket være USA verden har fred og demokrati, er det ikke ?

Det er det ikke. USA utbrer sitt verdensomspennende rike med alle de skitne triksene som står i boken. Fra finansiering av "regimeskifter" og bombing til organisasjoner og handelsavtaler.

Her er kortversjonen:

  • USA har forsøkt eller gjennomført å velte mer enn 50 fremmede regjeringer.
  • USA har blandet seg inn i demokratiske valg i minst 30 land.
  • USA har forsøkt å ta livet av mer enn 50 ledere i andre land.
  • USA har bombet mer enn 30 land sønder og sammen.
  • USA har forsøkt å knuse folkelige eller nasjonalistiske bevegelser mot utålelige regimer i mer enn 20 land.

Dette visste Jens Stoltenberg da han var mot NATO. Dette vet han i dag. Sosialisten Jens Stoltenberg har blitt en marionett for USA. Som partileder i AP var han attpåtil med å gjøre partiet om til et høyreparti.

Historikeren William Blum skriver om USA sin terror over hele verden fra siste verdenskrig til i dag. Han skriver om hvordan USA nådeløst har knust ethvert sosialistisk eksperiment av betydning det siste århundre. Du finner en av bøkene hans "America's Deadliest Export DEMOCRACY" på Amazon eller williamblum.org. Denne boken bør være pensum for enhver som ønsker se bakenfor medias manipulerende fremstilling av USA.

USA er verdens største terrorstat. Dersom en brøkdel av det han skriver er i nærheten av å være sant, betyr det at USA har utvist og utviser en verdensomspennende terror og ondskap som mangler sidestykke i historien.

Ikke en eneste sosialistisk regjering eller bevegelse fra russiske revolusjonen til Cuba, fra Sandinistene i Nicaragua til Salvador, fra China til lille Grenada, fra Chile til Vietnam, ikke en eneste ble tillatt å få stå på egen bein og få fred til å utvikle seg selv. Til og med gamle sosialdemokratier som Guatemala, Iran, Britisk Guiana, Serbia og Haiti måtte bite i støvet til Onkel Sam. Ingen av dem var forelsket i kapitalismen, samtlige søkte en annen måte å ordne seg på, derfor måtte de dø.

USA vet bare vet om en ting som er verre enn et sosialistisk styre, det er et demokratisk valgt sosialistisk styre. Men det er ikke noe hinder for å intervenere.

Man kunne forventet at sosialdemokraten Jens Stoltenberg sto fast på sin motstand mot NATO. Man kunne til nød forventet at han gikk inn i NATO for å forsøke å gi alliansen en ny kurs. Isteden har han blitt en lydig røst for USA sin krigsmaskin som om USA skulle ha et skikkelig tak i Jens etter ballene.

Ikke mer behov for NATO. Under den kalde krigen ble vi fortalt at NATO var nødvendig for å beskytte Vesten fra russisk invasjon. Som noen av oss har oppdaget, er Sovjetunionen nå oppløst. Vi ble også fortalt at NATO var der for å møte trusselen fra Warsaw pakten. Denne pakten pakket sammen i 1991 og man kunne da kanskje forventet at NATO gjorde det samme. Dersom NATO ikke hadde begynt å intervenere utenfor Europa, ville vi fått "Out of area or out of business", ikke mer behov for NATO.

Nye kunder til våpenindustrien Dersom NATO ikke eksisterte i dag, hvilke argumenter kunne blitt brukt for å skape en slik institusjon? Annet enn et hjelpefullt verktøy for USA sin utenrikspolitikk og å bidra med salg for amerikanske våpenprodusenter i hundre-milliarder klassen til et stadig økende antall medlemmer i NATO og dermed stadig flere kunder.

NATO har hatt ambisiøse steg i mange år: bombingen av Jugoslavia i 1999, patruljering i Balkan, sikkerhet for OL i Hellas i 2004, krigen i Afghanistan, trene Irakske styrker, deltakeles i krigen mot terror, en heftig 7 måneders krig mot Libya (på syltynt grunnlag også her!), forsøk på det samme i Syria i 2012 med eller uten FN-mandat, utvide medlemskapet til 26 nasjoner pluss 20 under det vakre navnet "Partneship for Peace".

Manipulatorene i USA er dyktig, den skal de ha. Vi kjøper det, alt sammen, uansett hvor gale det er.


Norge og Russland og sabelrasling

(7. des. 2014) Her har NATO og Norge deltatt i øvelser rett utenfor stuedøren til Russland i Baltikum og fremstått med en retorikk som virker direkte krigshissende, og så står etterretningssjef Kjell Grandhagen frem på NRK og kaller det "urovekkende" når russerne gjør det samme i Baretnshavet. Han har åpenbart ikke forstått hva det er som roer ned en spent situasjon - og det er bekymringsfullt. For når norske fly på liv og død skal inspisere russiske fly som flyr i internasjonalt farvann, kan marginene til katastrofe være redusert. Det ønsker vi ikke.

Vi ser et tydeligere russisk nærvær (nrk.no)


NRK's historieforfalskning om NATO

Utelatelsens synd.
(28. mars 2014) NRK gir oss nemlig ikke den hele og fulle sannhet, bare den utvalgte, godkjente sannhet om mange saker. NATO er en av dem. Senest på Dagsrevyen 27 mars kom en "historisk utvalgt gjennomgang" av NATO etter at Jens Stoltenberg ble valgt til ny generalsekrekretær. Men NRK vil fortsatt ikke fortelle oss om "NATO's nye vri" fra 1999.

Fra FORSVARS pakt til ANGREPS pakt.
NATOs nye strageti-dokument ble vedtatt på 50-års-jubileet i 1999. Det innebærer en dramatisk endring som veldig få er klar over: NATO ble i 1999 en allianse for krig, ikke forsvar.

  • NATO kan gå inn hvor som helst
  • når som helst
  • hvordan som helst
  • ut fra hvilket som helst påskudd
  • med kjernefysiske våpen om ønskelig
  • uten godkjenning av FN eller medlemsstatene
  • i strid med folkeretten
Iverksatt på en tilslørt måte.
Våre politikere fikk det nye strategidokumentet tredd ned over ørene under 50-års-jubileet med beskjed om å signere eller gå. Ingen fikk tid til å sette seg inn i hele dokumentet, men ennå verre er at de neppe forsto hva de holdt på med. For det nye strategidokumentet er et mersterverk av dobbelt-tolkninger, selvmotsigelser og tilsløringer, så mesterlig elegant gjort at det må være tilsiktet. Professor i litteraturvitenskap ved UiB Arild Linneberg fant det så uhyrlig at han skrev ”Strategisk retorikk og retorisk strategi i NATOs nye strategikonsept” - en innledning til boka "NATOs nye strategikonsept" (Pax 2000), (gjengitt her, følg link nedenfor).
NATOs nye strategikonsept

Ingen offentlig debatt, ingen politisk behandling.
Det er nå 15 år siden strategidokumentet ble vedtatt, men ennå har vi ikke fått den offentlige debatten og den politiske behandlingen som dokumentet fortjener. For ikke bare har USA nærmest kuppet hele NATO, men de ser ut til å slippe fra det. NRK unnlater å gi problemstillingen omtale til de grader at man kunne tro NRK var styrt av Forsvarets høyskole.

Frykten for demokratiet.
Det er helt åpenlyst hvorfor man søker holdt denne saken utenfor offentlig debatt og fremdeles nekter å behandle denne saken politisk. Man frykter at folket skal gjennomskue hulheten i dokumentet og kreve en annen løsning enn den politikerne ble forledet til å signere i 1999. Slikt skal vi jo ikke ha noe av, selv ikke i et år med "demokratijubileum". Da er løsningen å la folket leve i uvitenhet og feie problemene og debatten under teppet. Og nå får jo Norge generalsekretæren i NATO, med et trefoldig Hurra! I oktober 2010 ville Støre og Faremo modernisere NATO, trolig med tanke på fellene i strategidokumentet. Fremdeles gjenstår en åpen offentlig debatt og en seriøs politisk behandling.

Hvem sitt NATO ?
Det er liten tvil om at NATO er USA sitt leketøy for legitimering og støtte i sine krigsoperasjoner i fjerne strøk. Og med USA sin tradisjon for å gjøre ting i strid med folkeretten, gjerne via tilsløringer, løgn, fabrikerte bevis, mediamanipulasjon og utpressing osv., har medlemslandene blitt et verktøy for USA's verdenshegenomi istedenfor en forsvarsallianse for medlemslandene.

Smart makt og USA's kamp for verdensherredømme
Det er ikke bare NATO USA søker å manipulere, vi ser tegn på at USA får innsatt sine folk i nøkkelposisjoner i de utroligeste organisasjoner verden over. Overskriften til dette avsnittet er hentet fra kronikken linket opp nedenfor.
USA bruker organisasjoner for "smart makt" (kronikk av Pål Steigan)


Støre og Faremo vil "modernisere" NATO ?

Fra forsvarspakt til angrepspakt. (27. okt. 2010) Etter flere utspill i media den siste tiden, fremgår at både Støre og Faremo ønsker at NATO skal moderniseres. Det de ikke sier tydelig, er om årsaken til dette skyldes strategidokumentet fra 1999 som tillater NATO å gå inn hvor som helst, når som helst, hvordan som helst, og ut fra hvilket som helst påskudd, gjerne med kjernefysiske våpen. Altså NATO endret seg i fra å være en forsvarspakt til en angrepspakt. Det er på grunn av dette dokumentet Norge er i krig (eller hva man nå vil kalle det) i Afghanistan i dag.

Iverksatt på en tilslørt måte. Det morsomme er hvordan det skjedde. For det nye strategidokumentet er et mersterverk av dobbelt-tolkninger, selvmotsigelser og tilsløringer, til de grader elegant gjort at man kan tro det er tilsiktet. Professor i litteraturvitenskap ved UiB Arild Linneberg fant det så uhyrlig at han skrev ”Strategisk retorikk og retorisk strategi i NATOs nye strategikonsept” - en innledning til boka "NATOs nye strategikonsept" (Pax 2000). (link til innledningen lenger nede)

Ikke demokratisk behandlet. Politikerne som omfavnet det nye strategidokumentet i 1999 var neppe i nærhetene av å forstå konsekvensene av hva de gjorde, og endringen fra forsvarspakt til angrepspakt skjedde helt uten demokratisk behandling og offentlig diskusjon. Og det er all grunn til å tro at det i alle politiske leire finnes folk som både er sterkt uenig i prosessen og resultatet av den.

Nå skal det ryddes opp ? Altså: vi har tre punkter: 1) endring av NATO i 1999 fra forsvarspakt til angrepspakt, 2) utført på en tilslørt tvilsom måte, og 3) ikke demokratisk behandlet. Hver for seg lite imponerende politisk håndtverk, samlet en skandale. Dokumentet skal bli (eller har blitt) fornyet, det ble lagt frem et utkast for NATO i mai i år.
Det er bemerkelsesverdig hvor lite kritisk media er til denne saken, det er en ikke-sak.
Hvor er det blitt av vaktbikkjene? (Saken er forsøkt omtalt i flere aviser uten resultat.)

Les Arild Linnebergs innledning ”Strategisk retorikk og retorisk strategi i NATOs nye strategikonsept”


Faremo vil ha skikk på NATO: tilbake til en forsvarsallianse ? (5. jan. 2010)

Strategidokumentet fra 1999 har nok seget inn til slutt (mer om det lenger nede). Og det norske Storting er sikkert ikke eneste instans i verden som ser at de har blitt tatt på sengen med doble og runde og vage vendinger i et strategidokument som gir NATO (les: USA) anledning til å dra med seg alle medlemslandene på hva som helst, hvor som helst og når som helst. Konsekvensene er ikke bare at Norge står til knes i gørra i Afghanistan og tidligere i Irak, konsekvensene er også enorme kostnader til militær teknologi som skal takle angrep "all over the world", det siktes spesielt til offensive jagerfly.

Faremo vil snakke "forsvar" igjen, og bra er det. Hun vil fortsatt åpne for angrep ute, men bare når FN ber om det. Og bra er det og. Hva gjelder strategidokumentet fra 1999 må det være det største psykopatisk manipulative makkverk verden har sett. Og det kan Faremo trolig ha innsett - det er nok av dem som har påstått det. Kanskje det eneste vi savner er snakk om EU som en forsvarsallianse der USA står på sidelinjen. USA's alliansebygging i Europa synes nå å ha mer politisk enn militær hensikt, nemlig å forhindre et eget EU-forsvar så lenge det er mulig. USA sin militære satsing de siste 9 årene vitner om at det er behov for en ny allianse med noe mer etisk fundament.

Balansen mellom hjemme og ute, og mellom artikkel 5 og «ikke-artikkel 5»-operasjoner, er nå et av de viktigste spørsmålene i strategidiskusjonen


NATOs nye strategi-dokument vedtatt 1999 åpner for alt (11. aug. 2009)

Professor i litteraturvitenskap ved UiB Arild Linneberg har arbeidet mye med forholdet mellom litteratur, lov og rett, og har skrevet en innledning til boka "NATOs nye strategikonsept" som han har oversatt (Pax Forlag, 2000, s. 7-15.) Vi gjengir de 8 sidene i linken nedenfor. Det er skremmende lesning.

Arild Linneberg: ”Strategisk retorikk og retorisk strategi i NATOs nye strategikonsept”

Et dokument av selvmotsigelser og flertydigheter
Linneberg viser hvordan NATOs strategidokument er fullt av dobbelt-tolkninger, selvmotsigelser og tilsløringer, kanskje til de grader elegant gjort at man kan mistenke at det er tilsiktet. Han beskriver flere anvendte litterære teknikker som gir slik uklarhet og som åpner for ulike og kanskje kreative tolkninger av viktige militære spørsmål.

Begrepet "En for alle - alle for en" er forlatt
Mange i Norge forbinder NATO med at dersom EN medlemsstat invaderes, skal alle medlemmer stille opp for denne. Dette begrepet ble forlatt i 1999. Nå åpnes det for at NATO skal kunne intervernere i andre ikke-medlem-land ikke bare når det er en væpnet konflikt, men når det er en potensiell fare for krise av noe slag. Med andre ord: NATO kan nå gå inn hvor som helst, når som helst, hvordan som helst, og ut fra hvilket som helst påskudd, til og med med kjernefysiske våpen.

Norge ut av nye NATO ?
Det "nye NATO" er så langt fra det gamle NATO at man kunne forventet en offentlig debatt og en demokratisk prosess i vedtaket. Ingen av delene skal ha skjedd, og vi mistenker at våre politikere ikke engang har fått med seg alvoret i og konsekvensene av den nye strategien. Norge har fått tredd ned over ørene en vesentlig endring av alliansen der militæroperasjoner utenfor medlemslandende har blitt en del av hverdagen, og der våpeninnkjøp og stasjonering er påvirket av NATOs nye stragegikonsept. Vi bygger ikke lenger et forsvar, vi bygger en angrepsstyrke som er utenfor FNs og folkerettens kontroll og som beslutter aksjoner i andre land uavhengig av demokratiske prosesser. Kan vi leve med det ?