(april 25, 2010)
France want to block for an Egyptian TV-channel sending programs via sattelite to Europe that are very poisonous.
Seeing this program, it is easy to laugh at it and discard it as a joke.
Unfortunately, this is no joke, nor is it the last stage of Syphilis.
This creature does NOT see the madness he is acting out, and we beleave he has listerners all over Europe who are applauding.
If so, it is reason to fear that we will have another religious war within a few years,
and that people representing this kind of views will be responsible for it.
(March 23. 2010) These photos are showing a (hopefully small) fundamentalistic group of muslims in London.
They certainly do not hesitate to use the freedom of speech to tell all western values to go to hell.
If we, however, dare use the same freedom of speech to tell Muhammed and Islam to go to hell,
then hell is loose!
The hypocrisy is easy to see through. Just replace the word "islam" with "christianity"
on the photos below, imagine this demonstrationi in Teheran, and ask yourself who might be executed on the spot.
Then ask yourself which regime you would like to live under.
These kind of statements shall not stay unchallenged wherever they come from and whatever we beleave in.
Moderate muslims in the west must see that statements like this do not serve their cause,
and they must be clear in their condemnation without beeing terrorized to silence.
Governments must deny imams admittance coming to the west for creating riots like this.
Governments should also be restrictive of suppresive clothings like the hijab.
Hijab is mainly a religious-political expression in Europe, while beeing an obligation in muslim countries
enforced by the moral police.
Mohyldeen Mohammad utvist fra universitetet i Medina ? (18. mars 2010)
En liten notis i BT i dag sier at MM. er utvist og på vei til Norge igjen.
NRK Radio meldte etterpå at han bare er suspendert inntil hans klage på suspensjonen er behandlet.
Suspensjonen er fordi ledelsen ved universitetet har fått rede på hans utspill i Norge (nedenfor).
Det er sterkt å håpe at universitetet tar ham inn igjen i undervisningen
slik at vi slipper å få faenskapen tilbake til Norge med det første.
Hijab = kvinneundertrykking
Moralpolitiet tar deg
(14. mars 2010)
Tenk deg en velkledd kvinne i Teheran som går ut på gaten.
Etter noen hundrede meter kommer moralpolitiet og stopper henne fordi hun ikke bruker hijab.
Hun blir arrestert og innbrakt. Hvorfor? Jo, for "i et muslimsk land må kvinnen beskytte seg
mot mannens seksuelle lyst. Dette gir et bilde av et ekstremt seksualisert samfunn hvor kvinner er sex-objekter
og menn ikke har kontroll på sin kjønnsdrift. Når foreldrene tvinger småjenter til å bære hijab,
stempler de alle menn som potensielle voldtekts- eller incestforbrytere med far og brødre til jentungen på toppen av listen." Les innlegget i BT 14. mars her
Hijab har INGEN dekning i Islam.
(26. febr. 2010)
Hijab ble konstruert av imam Sadr i Libanon i 1975, og plagget ble lovpåbudt av despoten
ayatollah Khomeini i 1984 med eneste målsetting å undertrykke kvinner. Les innlegget i Aftenposten her
Instrument for islamismen.
I dag er hijab blitt det fremste symbolet i det offentlige rommet for islamismen,
og det ser ut som noen ekstreme muslimer forsøker å tyne alt ut av dette som det kan være verdt.
Vi er enig i at folk må få kle seg slik de vil, men krav til uniformering overgår langt
ønske om gå med hijab eller nisselue for den slags skyld.
Å kjøre en politisk kamp under dekket av "religionsfrihet" blir feil.
Nå må muslimene slutte å bråke.
Hvis noen forsøker å kjøre i senk ytringsfrihet ved demonstrasjoner, vold, ødeleggelse og trusler
viser det hvor lite de forstår av hva ytringsfriheten er.
Det er mulig de klarer å bølle seg til rett, men de tar feil, og oppførselen er uakseptabel.
Det er pussig at vi gir penger til miljø som søker å undergrave viktige rettigheter.
Uhyrlige uttalelser fra muslim (13. febr. 2010)
Under dekke av full ytringsfrihet var det forskrekkelig å høre kamptalen til Mohyldeen Mohammad
ved en fredelig muslimsk demonstrasjon i går. Budskapet var krystallklart og utilslørt:
Hvis ikke norsk ytringsfrihet tilpasser seg Islamsk religion og tradisjon, kan vi få et nytt
11. september her i Norge. Selv om uttalelsen ikke er representativ blant muslimer i Norge,
er det bemerkelsesverdig at en slik uttalelse frembringes under en større demonstrasjon
og slik gjøres representativ for alle de som deltok i demonstrasjonen.
Dette kan altså ikke sees på som et 1-manns-utspill.
Uttalelsen lar seg ikke unnskylde - Se den på TV her
For det er forskjell på å si at "Jeg syns den og den er en gris" og å svare "Hvis du ikke slutter
å si slikt, skal jeg bombe deg og din familie til helvete!"
Det første er et utsagn i ytringsfrihet til å mene hva man vil og si hva man mener,
selv om det kan være uklokt, krenkende, fornærmende og dumt. Det andre utsagnet er en kriminell trussel
som søker stoppe ytringsfriheten til den første med vold.
Uttalelsen til demonstranten er intet mindre enn en krigserklæring selv om den kan være tåpelig og sagt i affekt.
Og som krigserklæring må norske myndigheter ta den alvorlig og gjøre det som er nødvendig.
Spesielt bør det vurderes å utvise mulla'er som ikke kjenner norsk språk og kultur,
som kan være troendes til å piske opp under slike holdninger.
Nå er det muslimene sin tur å lære å tåle det som kristne har brukt noen ti-år på: nemlig kritikk, spøk, latterliggjøring og åpen debatt.
Det nytter ikke å møte ytringsfriheten med "oss" og "dem" og hvem som er de største grisene,
tvert imot vil slike holdninger sementere konfliktene.
Samtidig må nordmenn ha tålmodighet og erkjenne at muslimer ennå ikke takler slik kritikk i et åpent samfunn.
Gudene skal vite at kristne har brukt tid på å lære det samme.
Og mens Kirken har sluttet å brenne hekser, synes sverdet fortsatt å sitte løst i sliren hos noen muslimer.
Greitt å steine homofile.
Mohyldeen Mohammad synes også det er greitt å steine homofile.
Derfor spår vi ham en lysende fremtid i KRF som tar slike folk til sitt bryst.
Vi vil ikke engang spørre M.M. hva slags kvinnesyn han har.
Dette er så raving lunatic at det ikke hører hjemme i noe som helst vestlig samfunn,
og vi vil sterkt oppfordre PST å sende ham tilbake til Irak der han kommer fra
eller til Saudi-Arabia der han studerer fundamentalisme. Mohyeldeen Mohammad sier til Klassekampen at homofile må drepes (vg.no)
Drapstrusler etter utsagnene.
Og med det har noen nordmenn sunket ned på samme lave og umenneskelige nivå som Mohyldeen Mohammad.
Det riktige må være å kreve ham sendt ut av landet så fort som bare rakkern.
Det er ikke nødvendig å starte å oppføre seg som udyr fordi man møter en som gjør det.
Har satt integrering i Norge tilbake med 20 år.
Det er grunn til å tro at også muslimer i Norge vil søke å fjerne elementer av denne typen.
For dette handler om mer enn en radikal student. Det handler om å rive ned på et par dager
det mange tusen muslimer har brukt en generasjon på å oppnå.
Respekt for muslimer? Innlegg i Dagbladet 19. februar
Summary: Norwegian muslim threatens the norwegain society: If norwegians do not adapt their freedom of speach
to the demands and traditions of Islam, Norway might experience a new 9/11 terror attack.
This kind of blackmail is unacceptable and criminal, and should be acted upon by the authorities.
The demonstration itself was peaceful, and this threat is certainly not representing the
majority of the muslim society in Norway.
Later he has stated to norwegian press that homosexuals should be killed.
We will not even speculate in his view of equal rights for women.
Er det forskjell på å mobbe og å utøve ytringsfrihet ?
Bokmålsordboka: mobbe særlig om gjeng, flokk: bruke fysisk el. psykisk vold mot en enkelt; plage, erte, tyne.
Arbeidstilsynet: Det er mobbing når en person gjentatte ganger og over tid utsettes for negative handlinger. Dette kan dreie seg om trakassering, plaging, utfrysing, sårende erting o.l. Det er typisk for situasjonen at offeret ikke er i stand til å forsvare seg.
Dersom partene som står mot hverandre er like sterke eller det handler om enkeltstående episoder, defineres det ikke som mobbing.
Muslimer i Norge kaller publisering av Muhammed-tegniger for mobbing.
Som mot-trekk ser vi kraftfulle aksjoner og eksempler på anonyme trusler, tildels grove sådanne.
Drosjer som aksjonerte forleden natt får refs fra Oslo kommune, som truer med å trekke inn løyvene.
Hva er egentlig prisen for ytringsfriheten ?
For på den ene side har du folk som krever sin rett til å ytre seg, enten det er muslimer, kvinner, homofile,
satanister, journalister, tegnere eller andre.
På den andre siden har du de som ikke liker disse ytringene, som føler seg støtt eller mobbet,
som føler sine verdier tråkket på og som selvfølgelig er uenige i sak, eksemplene er mange:
israelere synes enhver kritikk av Israel eller støtte til Palestina er ondsinnet antisemittisme
enkelte kristne synes det er uhyrlig når homofile sier de har samme rett til ekeskap som heterofile
mange homofile i Norge føler seg mobbet av kirken
osv. osv. osv.
Det vil alltid være noen som blir støtt av ytringer, og som vil kjempe mot disse ytringene.
Skal man derfor oppheve ytringsfriheten? Skal man istedet si at de som bråker eller truer mest skal bestemme?
"Jeg kommer aldri til å bli enig med deg, men jeg vil kjempe til min dødsdag for at du skal ha retten til å si det!"
Muslimske drosjesjåfører bruker ytringsfriheten til å demonstrere mot ytringsfriheten !
(6. febr. 2010)
Sist natt parkerte 1000 muslimske drosjesjåfører i Oslo bilene et par timer i protest mot Muhammed-tegningene.
Og det er egentlig ganske imponerende. For her bruker de altså ytringsfriheten til å demonstrere mot,
ja nettopp, ytringsfriheten. Tenk om en gruppe i konservative islamske land hadde våget å demonstrere
mot et syn til "offentligheten". Hva hadde skjedd? Jo, noen mullaher eller imamer hadde pisket opp massene,
og de som demonstrerte hadde blitt lynsjet.
Det er forståelig at muslimer flykter til land der de har lov å ytre seg.
Men det blir jo komplett latterlig når de demonstrerer mot retten til å ytre seg.
Derfor beklager vi hele seansen sist natt, og ber "demonstrantene" filosofere over om de virkelig ønsker
ytringsfrihet, likestilling mellom kjønnene, demokrati, de verdier vi her i Norge setter pris på.
LDO ønsker hijab i politiet, urettmessig (16. jan 2010)
Likestillings og diskrimineringsombudet hevder 15. jan. at forbud mot hijab i politiet
er et brudd på likestillingsloven og diskrimineringsloven, etter kraftig påtrykk fra islamister
som krever å få bruke hijab over alt (se foto tatt på LDO sitt kontor).
Justisdepartementet bryter loven - må tillate hijab i politiet, sier LDO
Det er et par ting hun ikke sier:
Hijab ble konstruert av imam Sadr i Libanon i 1975, og plagget ble lovpåbudt av despoten
ayatollah Khomeini i 1984 med eneste målsetting å undertrykke kvinner.
I dag er hijab blitt det fremste symbolet i det offentlige rommet
for islamismen. Vi tror LDO har blitt utsatt for mektige krefter som bruker hijab politisk.
Fitna the Movie ble lansert på internettet i går (28. mars 2008)
Uttrykket fitna er et hentet fra Koranen og kan oversettes med strid eller konflikt.
Nederlandske myndigheter frykter at filmen skal føre til opptøyer, både i landet og internasjonalt, ikke ulikt det som skjedde i etterkant av publiseringene av Muhamed-karikaturene.
Det er ingen tvil om at filmens budskap vil vekke reaksjoner og debatt. Filmen konkluderer slik:
I 1945 ble nazismen beseiret i Europa
i 1989 ble kommunismen beseiret i Europa
Nå er det på tide å beseire den Islamske ideologi.
Nederland frykter gateopptøyer (dagbladet.no)
Det er grunn til å tro at filmen er lite representativ for verdens muslimer.
Det betviles at den fornærmer verken profeten Mohammed eller Islam som religion, og den bør derfor ikke avstedkomme reaksjoner.
Men dersom de konservative Mullah'er har like mye makt som enkelte konservative kristne har hatt,
vil det sikkert være mulig å lage betydelig rabalder.
Så får man spørre seg om gateopptøyer og fatwa er måten å svare på en slik film.
Vi tror tvert imot, slike reaksjoner kan bekrefte sider av filmen som ikke er ønskelig.
For det er helt klart at man kunne laget en tilsvarende film om kristendommen.
Like spekulativ, like ekstrem, med like "gode" bibelsitater og like mange voldscener.
Den ville trolig blitt like lite representativ.
Men dersom en slik film noensinne blir laget, må den vises. Selv om vi ikke liker det.
Og den må tåles. Likefullt som det må tåles at mange ikke vil like den og motsi den.
Det som IKKE er å tåle verken fra kristne eller muslimer er
undertrykking av ytringsfrihet
undertrykking av kvinner
undertrykking av homofile
undertrykking av folk fra annen rase
undertrykking av folk med annen religion
vold eller trusler om vold (ja, inklusive krig !)
Vi krever at muslimene sier unnskyld til Kadra Yusuf (15. april 2007)
Vi minnes hysteriet etter enkelte vestlige aviser trykket bilder av profeten Muhammed,
der muslimer verden over krevde unnskyldning for den respektløse fremstillingen av profeten.
Og "vesten" la seg flat og ba pent om unnskyldning.
Nå har 8 hysteriske muslimske unge menn overfalt, slått og sparket Kadra, en ung muslimsk kvinne,
fordi hun sier at de tolker kvinnesynet i Koranen for strengt.
Denne gang er det muslimene som må be om unnskyldning.
Oppførselen er, foruten å være ulovlig selvfølgelig, fullstendig uakseptbabel.
At overfallet gjøres i profetens navn, gjør det desto mer grotesk.
Vi krever at norske imamer kommer på banen med en klar støtte til Kadra og at de ber om unnskyldning på vegne av pøblene.
Det morsomme er at Norge gir penger til trossamfunn som står for et så gammeldags og håpløst tenkesett.
Dette må må ikke bare tillegges den norske enfoldismen men også det faktum at det ikke er så lenge siden
kristne i dette landet sto for noen av de samme håpløse meningene som vi i dag finner i muslimske sirkler.
Trolig vil slikt kvinnesyn med tid og stund - og ikke minst med opplysning og fri debatt - slippe taket også her.
Det har tatt tid for kristne, og vil ta tid for muslimer.
Blasfemiparagrafen blir fjernet - Frp har snudd (17. febr. 2006)
Frp dropper støtten til "de kristelige" - vil bidra til at blasfemiparagrafen i grunnloven kasseres.
Frp har tidligere - mot sine prinsipper - støttet Krf i å opprettholde paragrafen under forutsetning at den forblir "sovende".
Det er ingen tvil om at det er siste måneders opptøyer blant muslimer som er den direkte årsak til dette.
Og når man fra islamsk hold i Norge nå forsøker kjøre en sak på denne paragrafen, vitner dette om hvor langt tilbake
ytringsfriheten står hos enkelte.
Trosfrihet i Afghanistan (25. mars 2006)
En muslim som konverterte til kristendommen er dømt til døden i Afghanistan.
Vestlige land forsøker å hindre at dødsdommen blir fullbyrdet.
I mellomtiden er mannen lagt inn på psykiatrisk sykehus for å få undersøkt om han er sinnsyk.
Dersom han er sinnsyk, kan han unngå dødsdom. For ingen friske mennesker i Afghanistan konverterer fra Islam.
Vi har ikke hørt noen muslimer i andre land protestere mot denne dødsdommen.
Islam har et problem med vestlig kultur og vestlige verdier (6. febr. 2006)
De siste ukene har vist at Islam er en ekstremt autoritær og undertrykkende religion som ikke tåler at noen reiser spørsmål om den,
som ikke tåler debatt slik vi er vant til fra kristendommen og vestlig samfunnsdebatt,
ja som ikke engang tåler at noen pirker i den. Vi tror det er imamer og mullaer med et patriarkalsk reaksjonært menneskesyn
som er den fornærmete part når det gjelder "Mohammed-tegningene", ikke Profeten Muhammed.
For karikaturtegningene er tydelig ment som karikerte innlegg i en samfunnsdebatt - ikke som blasfemi.
Mullaene har åpenbart brukt den makt de har til å hisse opp sine trosfeller og lage et sant helvete av situasjonen.
De forsøker deseperat å stoppe alle som kritiserer dem, de går ikke engang av veien for mordtrusler.
tegning 1 viser selvmordsbombere som kommer til profeten Mohammed i skyen, og Mohammed sier:
"Stopp, stopp, vi har gått tom for jomfruer!"
tegning 2 viser en gutt som heter Mohammed som står foran en tavle på skolen sin i Danmark. På tavlen står med
arabiske tegn at Jyllandspostens journalister er en gjeng reaksjonære provokatører
tegning 3 viser en kunstner som i skjul tegner profeten Mohammeds ansikt, mens han forsøker dekke til med
hånden slik at ingen kan se hva han gjør
tegning 4 viser noen arabiske symboler som kvinnefigurer og en tekst som går på kvinnefrigjøring
tegning 5 viser et par sinte arabiske soldater og en mullah som ser på en tegning og sier: Rolig, venner,
når alt kommer til alt er det jo bare en tegning lavet av en vantro sønderjyde..."
tegning 6 viser profeten Muhammed med turban formet som en bombe og med fyr på lunten
tegning 7 er en karikatur av PR-stuntet om å lage tegninger ...
tegning 8 viser 7 arabere hvorav 1 med glorie oppstilt for identifikasjon av et vestlig politivitne som sier:
"Jeg klarer ikke å gjenkjenne ham"
tegning 9 viser en arabisk kriger mellom to kvinner i burka. Hos kvinnene er det eneste vi ser
øynene, mens av mannen ser vi alt bortsett fra øynene som er sladdet med svart firkant
som tilvarer åpningen hos kvinnene
tegning 10 viser et arabisk ansikt med halvmåne rundt og stjerne i ene øyet
tegning 11 viser Mohammed med to gylne halvmåner i stedenfor glorie
tegning 12 viser en arabisk bonde Mohammed med sitt esel
Tegningene har altså det til felles at de er uskyldige karikaturer, noen morsomme, noen mindre morsomme, både av
Profeten Muhammed og arabere med navn Muhammed.
Det er godt at muslimer i Norge har anmeldt redaktøren av Magazinet for blasfemi.
Muslimene vil da få en rettsavgjørelse på at dette er langt innenfor det ulike folkegrupper må forventes å akseptere
og milevidt fra det man kan kalle blasfemi i et samfunn som bygger på ytringsfrihet, trykkefrihet, meningsfrihet,
likeverd mellom kjønnene, religionsfrihet og politisk frihet.
I Holland bor en intelligent, modig, frittenkende. frittalende - og derfor drapstruet - muslimsk kvinne som heter
Ayaan Hirsi Ali, også kjernt fra norsk TV.
Hun har skrevet boken "Krev din rett". Du finner den i norske bokhandlere hvis du ønsker vite mer om hva
islamske imamer og mullaer er virkelig redd for.
Det er å håpe at siste ukers hendelser setter en debatt om islamske verdier på dagsorden både blant muslimer og kristne.
Dagens debatt om trykkefrihet og blasfemi er en total avsporing.
Nordmenn får ikke dekket avbestilling eller endring av feriereiser til arabiske land - men det får danskene (6. febr. 2006)
Dansk UD har gått ut og advart dansker å reise til 17 muslimske land.
Resultatet er at danskene kan avbestille eller ombestille feriereiser uten å tape penger.
FOrdi Dansk UD har gått ut med advarsel, gjelder reiseforsikringene.
Norsk UD har utrolig nok IKKE gått ut med slik advarsel - noe vi finner ganske skandaløst.
Det betyr at alle de som nå vil endre eller avbestille sine reiser må bære kostnad til dette selv.
(6. febr. 2010)
Sist natt parkerte 1000 muslimske drosjesjåfører i Oslo bilene et par timer i protest mot Muhammed-tegningene.
Og det er egentlig ganske imponerende. For her bruker de altså ytringsfriheten til å demonstrere mot,
ja nettopp, ytringsfriheten. Tenk om en gruppe i konservative islamske land hadde våget å demonstrere
mot et syn til "offentligheten". Hva hadde skjedd? Jo, noen mullaher eller imamer hadde pisket opp massene,
og de som demonstrerte hadde blitt lynsjet.
