Tåler Islam kritikk ?

Psykopatisk debatt-teknikk, hva du bør kjenne til
Psychopatic debate technique - what you should know before you meet one





Et redskap for militant islam?

(22. august 2017) Dersom dette med hijab ikke har med religionsfrihet og likestilling og kvinnefrigjøring å gjøre, men med militant utbredelse av islam, med at noen muslimske menn har påtvunget kvinner sitt eget forstokkete syn på kvinner og seksualitet, at de skyver kvinnene foran seg i en politisk kamp, da er jo situasjonen en litt annen, ikke sant?

Da blir det neste at vi må godta at kvinnene vil bruke egen inngang, sitte atskilt fra menn og ikke håndhilse på menn. Vi vil jo ikke at menn skal bli opphisset eller tilsmusset med kvinners nærvær. Kanskje NRK vil reagerer når muslimer krever egen kvinne-inngang til Store Studio.

NRK-sjefen opprørt over hijab-klagestorm (nrk.no)
Hykleri uten grenser. NRK svikter norske verdier når de lar Faten Mahdi al-Hussaini lede et valgprogram.
Hvordan koranen diskriminerer kvinner (liveleak.com)


Søte venn, det er ikke deg vi er redd!

(12. juli 2017) På nrk.no/ytring ligger det en vakker og velregissert ytring fra en søt muslimsk jente under overskriften "Ikke vær redd for sånne som meg". Du trenger ikke bekymre deg, vi er ikke redd for sånne som deg.

Det er DISSE folkene vi er redde for. (klikk her)

Folk som vil knuse, ødelegge, bryte ned, splitte, drepe, som vil legge alt fra klesdrakt til samfunn under islam. Menn som har et sykt forhold til sine medmennesker, til respekt, likestilling, menn som har et sykt forhold til sin egen og andres seksualitet, og som mangler evne til å se gode verdier i samfunnet de bor i. Disse er vi redd for. Veldig redd for.


Kvinnefrigjøring - når syke menn får bestemme ...

(10. juni 2017) Syke maktmenn med et perverst forhold til kvinner, seksualitet og menneskeverd, styrt av oljepenger og med et klart definert politisk mål. Det skal ikke bli lett å frigjøre seg fra slikt gørr.

Kvinner i Iran, Afghanistan og Libya før og nå ...


Terrorens ansikt ?

(4. juni 2017) Etter nok en terrorhandling, er det fristende å legge ansvaret på Islam, på Koranen og på profeten Mohammed. Men har vi da kommet i skade for å generalisere for mye, for å stigmatisere en stor og uskyldig gruppe?

For selv ekstreme kristne har utført groteske handlinger i Guds og Bibelens navn. Har de da klart å trekke ned Gud og Bibelen på sitt eget lave nivå, har de klart å senke hele kristenheten med sine ugjerninger, eller står det guddommelig fast uansett hvor fælt enkelte av tilhengerene oppfører seg?

Vi har sett handlinger utført av folk som har sunket så dypt at det blir for pent å si at de er sønn av en hore. Selv her i Norge har enkelte slike syke individer stått frem. Og midt i denne umenneskeligheten lurer vi ofte på en ting: Hvorfor flytter de ikke til et land som har de verdiene de ønsker? Svaret er trolig enkelt. For også i de landene driver noen og bomber hverandre, skyter hverandre, terroriserer hverandre. Da er det bedre å forbli i en litt enfoldig vestlig verden, nyte godene der og utbre sin djevelskap der.

Men vi skal ikke la dem trekke uskyldige med seg ned i gørren som de selv er så full av.


Saudi-Arabia: Islam overstyrer menneskerettighetene

Det er Aftenposten som skriver dette i dag
(28. april 2017) Klar tale, kjekt å få det svart på hvitt. Og dette sølet har vi valgt inn til FN's likestillingskommisjon. Det henger ikke på greip.

Holder Børge Brende folket for narr ?

(26. april 2017) Administrerende direktør Hillel Neuer i UN Watch, som overvåker FN sitt arbeid, sier at det er ingenting i veien for at folket i et land får vite hva dette landet stemer i FN også der det er hemmelige avstemminger. Kravet om hemmeligholdelse gjelder stemmegiving til de andre landene. Hvis dette er riktig, og det høres fornuftig ut, holder Børge Brende det norske folket for narr og utviser forakt for folket sitt.

I Stortingets spørretime forsvarte Brende den verdiløse avstemmingen med at den forrige regjeringen hadde gjort det samme (nemlig valgt inn Iran i det samme forumet). Argumentasjonen viser den triste sannhet at han ikke har forstått noe av hva dette her handler om.

Saudi-Arabia valgt inn i FNs kvinnekommisjon

(25. april 2017) "Det er som å la en pyroman bli brannsjef. Det er absurd og moralsk forkastelig" sier adm. dir. Hillel Neuer i UN Watch, som overvåker FN sitt arbeid ifølge Dagbladet.

Dette kunne vært århundredes store spøk! Her velger de inn de største kvinneundertrykkerne verden har sett. Avstemmingen i FN var (selvfølgelig!) hemmelig, fordi USA hadde bedt om det, slikt tåler jo ikke dagens lys. Dette lukter amerikansk triksing for sine korrupte venner, og viser oss at USA egentlig ikke er interessert i kvinnesyn, åpenhet eller sunn fornuft i FN. FN er USA sin lekegrind, og de oppfører seg deretter. Hvis russerne hadde oppført seg slik, ville vi kalt det latterlig. World Economic Forum utgir årlig en rapport om den globale likestillingens kår. I fjor lå Saudi-Arabia på 141. plass av 144 undersøkte land.
Sterke reaksjoner på at Saudi-Arabia skal passe på kvinners rettigheter (dagbladet.no)

Norge stemte som USA: for Saudi-Arabia. Selvfølgelig.

Noen krever å få vite hva Norge stemte i denne saken. Det er unødvendig å kreve. Vi vet svaret. Norge stemte med USA, for våre venner Saudi-Arabia. Dermed har regjeringen i sin alminnelighet og Erna Solberg i særdeleshet vist nøyaktig hva de mener om kvinnefrigjøring, demokrati, åpenhet og likestilling. Det er forstemmende.
Så langt ønsker UD ikke å fortelle hva Norge har stemt. Som Johan Galtung har sagt: "Norge har ikke noen selvstendig utenrikspolitikk. Norge gjør det som USA sier Norge skal gjøre." Og Børge Brende er komfortabel med stanken.
SV og FrP ber Brende svare på om Norge stemte Saudi-Arabia inn i FNs likestillingskommisjon (aftenposten.no)


Islam Net vil bringe liberale muslimer til taushet

(8. aug. 2016) Fahad Qureshi, Lederen for Islam Net, Norges glatteste muslim, har endelig kommet ut av skapet. Han viser hvem han er, hva han står for, og hvordan han vil bringe opposisjonen til taushet. Han vil ikke bare ha slutt på "liberal islam", han vil undergrave de verdiene vi står for i dette landet og innføre sine egne. Klarere søknad om å bli utvist av landet skal man lete lenge etter.

Se talen hans her på Youtube (55 minutter)
Ber tilhengerne gripe pennen i verdikamp mot liberale norske muslimer (aftenposten.no)
Her er kvinnesynet til enkelte muslimer i Norge ... men hvordan liker muslimske kvinner å bli trakassert???


Saudi-Arabia har ikke tatt imot en eneste flyktning fra Syria

(23. sept) Derimot har Saudi-Arabia tatt i mot og integrert mange fra Syria uten å kalle dem for flyktninger, samt bidratt med svære beløp til flyktningeleirene i andre land.

Bildet er mer nyansert enn som så, les kronikken fra nrk/ytring her

(13. sept. 2015) Saudi-Arabia, Qatar og De forente arabiske emitater, alle gode venner og allierte av USA, får sterk kritikk for sin manglende vilje til å ta i mot flyktninger fra de krigsrammede nærområdene. Like ved Saudi-Arabias hellige by Mekka finnes en moderne teltleir med plass til tre millioner mennesker. Leiren blir kun brukt én gang i året: Under den muslimske høytiden Hajj. Ellers står de luftkondisjonerte teltene stort sett tomme og ubrukt.

Teltleir for tre millioner mennesker står tom i Saudi Arabia (aftenposten.no)


Oslo-drosjer med etnisk ikke-norske sjåfører brukes til overvåking

(24. aug. 2015) Vi har hørt det i andre sammenhenger at enkelte Oslo-drosjer foruten å frakte passasjerer også er del av et etnisk og kanskje kriminelt nettverk. Bl.a. har vi hørt ubekreftede påstander om at drosjene brukes til å transportere våpen ved behov slik at enkelte grupper bare ved en kjapp telefon eller SMS kan ha rikelig med våpen tilgjengelig på noen minutter hvor som helst i Oslo-området. Når flere hundre drosjer settes inn i regulær spaning av familiemedlemmer eller gruppemedlemmer, har det hele bikket fullstendig over. Det blir bare nok en bekreftelse på at drosjenæringen i Oslo er helt ute av kontroll. Slik organisert virksomhet er fullstendig utilbørlig og må stoppes.

Homofile med minoritetsbakgrunn blir overvåket av taxisjåfører på holdeplass nær pub (nrk.no)


Terror-sannsynlighet basert på fakta eller hysteria ?

(15. feb. 2015) Hvis man ser på det som faktisk har skjedd i dette landet de siste 25 årene, er det trolig 1000 ganger større sannsynlighet for at man blir terror-drept av en gal hvit nordmann som har vært medlem av FrpU og Frimurerlosjen, enn av en gal fundamentalistisk muslim. Gjennomsnittlig litt over 4 personer årlig er drept av gale terrorister disse 25 årene, de aller fleste den 22. juli 2011. Rundt ti ganger så mange, rundt 40 personer årlig er drept av gale ikke-terrorister (familiemedlemmer, narkomane, innbruddstyver osv.)

Heldivis (?) er det noe helt annet 40.000 nordmenn dør av hvert år, nemlig sykdom, røykeskader, alkoholskader, ulykker pga. rus, bilulykker osv. Hele åtte av ti dødsfall blir forårsaket av hjerte- og karsykdommer eller ondartet kreft. Medietrøkket og ressursene settes inn der det gir mest ståhei og får minst konsekvenser.


Aktivistar frå heile verda rasar mot Saudi-Arabia

(12. jan. 2014) Aktivistar frå heile verda rasar mot styresmaktene i Saudi-Arabia, som fordømte islamist-åtaka i Frankrike medan dei gav bloggaren Raif Badawi 50 piskeslag for å ha fornærma islam, dette var første del av en straff på 1000 piskeslag, 10 års fengsel og halvannen millioner kroner i bot for å ha for fornærma islam og utfordra gjeldande moral ved å starta opp ei nettside for ytringsfridom.

USA sin nære venn og allierte Saudi Arabia oppfører seg akkurat som selveste IS, og onde tunger hevder de er med å finansiere IS for å skape destabilitet i midt-Østen, på oppdrag fra USA og Israel.

Saudi-Arabia skulda for dobbeltmoral (nrk.no)
Saudiarabisk bloggar får tatt opp saka på ny etter internasjonal kampanje (nrk.no 16. jan.)
Saudi-Arabia bruker samme Sharia-basert terror som IS (dagbladet.no 18. jan.)


Påfallende forskjell i reaksjon

(11. jan. 2014) Vi minnes reaksjonene i muslimske land etter Muhammed-tegningene og sammenligner med reaksjonene etter drapene på tegnerne til Charlie Hebdo. Forskjellen er påfallende. For opptøyene etter Muhammed-tegningene bar form av masse-psykose, aggresjon, vold, krav om blod, om unnskyldning. Ønsket om hevn var skremmende, nesten hypnotisk samstemt. Noen klarte åpenbart å spille massene, noen hadde en agenda, noen brukte tegningene for alt det de var verdt.

Så skjer drapene i Paris, og gjerningsmennene blir møtt med en verdig, stille protest, med krav om at ytringsfriheten skal bestå og de blir møtt med kjærlighet og tilgivelse.

Inkonsekvensen til ekstreme muslimer skremmer:

  • Det er greit å karikere kristendommen og jødedommen, men ikke islam
  • Muslimer har lov til å drepe når de er forbanna, mens kristne skal snu det andre kinn til
  • Muslimer skal ha religionsfrihet i Norge, men kristne skal ikke ha religionsfrihet i muslimske land
  • En nordmann kan konvertere til Islam, men hvis en muslim konverterer til kristendom, skal han drepes
  • Muslimske menn har lov å hore rundt i Norge, men muslimske kvinner skal være jomfruer/trofaste
  • Muslimer har rett til å ytre seg kritisk i Norge, hvis kristne ytrer seg kritisk i muslimske land, blir de drept
  • Muslimske kvinner skal likebehandles av nordmenn i Norge, mens muslimske menn krever segregering for ikke å bli "fristet"
  • Muslimske kvinner skal ha lov å gå med tildekket hode i Norge, men kristne kvinner skal pålegges å dekke til sitt hode i muslimske land

Vi fordømmer terroren i Paris (7. jan. 2015)

Ensidig utvalgte tegninger her (video)
Noen av tegningene til Charlie Hebdo fra Dagbladet
Andre karikaturtegninger finner du et godt stykke nede på denne siden ...

Det registreres at mange krever at muslimske miljøer skal fordømme terroren, og drevet av frykt for mer stigmatisering går de ut og fordømmer. Det er like meningsløst som å krevet av Frimurerlosjen og Fremskrittspartiet at de skal fordømme Anders Behring Breivik sine sprøyte gale handlinger.


Hvem skapte monsteret IS?

(28. aug. 2014) En kronikk av Pål Steigan i Dagsavisen / Nyemeninger (klikk på overskriften). Og bildet viser en lang kolonne med splitter nye hvite Toyotaer, godt synlig fra satelittene og dronene til USA i et av verdens mest overvåkede områder. Og USA sa at de "ikke visste om det" og "ble tatt på senga". For noe sprøyt. Dette er bestillings-krig. Men av hvem ? Og kronen på verket er dersom henrettelsen av journalisten James Foley er en "false flag"-operasjon for vestlig opinion for å skape legitimitet for USA til å intervenere - hvilket mange seriøse medier nå påstår. En ting er sikkert: det blir lett å finne ut hvem som har kjøpt bilene.

2 stk. amerikanske ofre får USA til å sende soldater.
(3. sept.) Mens USA og Storbritannia siden krigen i 2003 står for 1 million drepte i Irak, ser det ut til at bare 2 stk. amerikanere drept av IS er nok til å skape røre i det amerikanske samfunnet. Nå er emosjonene på høykant, og alle krever at Obama starter Den Store Hevnen. Akk ja.


Benådning ? Marte Deborah Dalelv bør få en uforbeholden unnskyldning !!!

(22. juli 2013) De forenede arabiske idioter, unnskyld, emirater, har "benådet" Marte Deborah Dalelv som har vært fengslet uten grunn. Det er da ikke nok. De bør
  1. gi henne (og hennes likesinnete !) en uforbeholden unnskyldning
  2. gi erstatning for trakassering og fengsling uten holdbart grunnlag
  3. sette seg ned og diskutere i hvilken grad de ønsker innordne seg internasjonalt regelverk for menneskerettigheter.
Det er ikke nok å komme løpende som andre spyttslikkere når verdenspressen setter fokus på galskapen og verdens turister og investorer vurderer å slutte å bruke penger i landet: Dette handler om kvinnesyn og rettferdighet og menneskerettigheter. Emiratene har åpenbart et problem, og det er grunn til å tro at de stakkars kvinnene der aldri får lese om denne saken, langt mindre får ta del i konsekvensene av den.

Marte Deborah Dalelv ble i dag benådet i Dubai. Hun håper å få utreisevisum i løpet av morgendagen.


Global islamisering

Utvilsomt en utvikling til det verre. (4. jan. 2013) Dette nettstedet har hatt synspunkter om islamistisk fundamentalisme, men har hevdet at den "vanlige muslim" er moderat, tolerant, har et åpent sinn til andre kulturer og væremåter, med innslag av moderne synspunkt på alt fra kvinnesyn til kontroversielle emner - akkurat som en "vanlig kristen" eller "god nordmann". Nå begynner vi å lure på om vi har tatt feil. For det har utvilsomt skjedd en utvikling de siste ti-årene, til det verre. Er det slik at muslimer, også i Norge, opplever ensretting og press av betydelig omfang ?

Blander muslimene lovgivende, utøvende og dømmende makt ? Norge har praktisert streng atskillelse av samfunnsmaktene, og mange regner dette som et sunt tegn på en sivilisert stat. Dette er en av grunnene til at mange ikke vil ha dommere eller politi som går med religiøs uniformering. Det kan se ut som Islam vil det annerledes: Noen mullaher ønsker helt klart både å sette regler, kontrollere praktisering, og dømme dem som ikke gjør som de skal etter Sharia-lovene.

Muslimske menn har problemer med kvinner. Nyhetene nedenfor viser to sider av samme sak. Den ene forteller at kvinner nå må dekke seg til i land der de før kunne gå kledd slik de ville, den andre at kvinner blir tafset på og plaget i større grad enn før. Årsaken er at Islam har kommet sterkt tilbake i hele Midtøsten. Kvinnene som går med hijab sier ikke de gjør det av tvang eller kvinneundertrykking, de gjør det "av stolthet", "fordi Allah vil det" og "fordi det gjør dem sterke". Det er nesten som om de skulle ha blitt fullstendig hjernevasket.

Diskriminerende kvinnesyn i politiet ? Likestillings og diskrimineringsombudet ble oppsøkt av hijab-kledde kvinner som krevde at LDO sa at forbud mot hijab i f.eks. politiet var diskriminering av kvinner. 15. januar 2010 gikk LDO ut med at dette var diskriminerende. Hvamenerpartiene.com mener det motsatte er tilfellet, at muslimske kvinner som ikke vil gå med hijab blir utsatt for utilbørlig press. Og det er diskriminerende. Og selvfølgelig, kulturdepartementet med muslimsk minister kan ikke ta i denne saken med ildtang engang.
Dommere og politi kan bruke hijab og turban på jobb, konkluderer livssynsutvalget (nrk 07.01.2012)

Moralpolitiet tar deg Tenk deg en velkledd kvinne i Teheran som går ut på gaten. Etter noen hundrede meter kommer moralpolitiet og stopper henne fordi hun ikke bruker hijab. Hun blir arrestert og innbrakt. Hvorfor? Jo, for "i et muslimsk land må kvinnen beskytte seg mot mannens seksuelle lyst. Dette gir et bilde av et ekstremt seksualisert samfunn hvor kvinner er sex-objekter og menn ikke har kontroll på sin kjønnsdrift. Når foreldrene tvinger småjenter til å bære hijab, stempler de alle menn som potensielle voldtekts- eller incestforbrytere med far og brødre til jentungen på toppen av listen."
Les innlegget i BT 14.03.2010 her

Hijab har INGEN dekning i Islam. Hijab ble konstruert av imam Sadr i Libanon i 1975, og plagget ble lovpåbudt av despoten ayatollah Khomeini i 1984 med eneste målsetting å undertrykke kvinner. Det handler om kontroll, om makt, om undertrykking og om et uverdig syn på medmenneskser.
Les innlegget i Aftenposten 26.02.2010 her

Instrument for islamismen. I dag er hijab blitt det fremste symbolet i det offentlige rommet for islamismen, og det ser ut som noen ekstreme muslimer forsøker å tyne alt ut av dette som det kan være verdt. Dette er å gå baklengs inn i fremtiden, og det er tragiske menn med et forstokket syn på medmennesker som står bak. Selv vil de ikke la seg ansvarliggjøre, fordi de opphøyer sitt trange syn til Allah sitt syn. Det er altså Gud sin feil.
Om psykopatisk debatt-teknikk

Mamma gikk i miniskjørt – nå dekker kvinner i Jordan seg til (nrk.no)
Seksuell trakassering griper om seg i Egypt (nrk.no)


Hørt på gaten: Idealvekten til en fundamentalistisk muslim

    Vet du hva som er idealvekten til en fundamentalistisk muslim ?
    Nei ... ?
    2 kilo, inklusive urne.


Ubaydullah Hussain må erklæres persona non grata i Norge

(25. okt. 2012) Det er pussig å se hvordan enkelte muslimer står for uttalelser og handlinger som, dersom de var utført av en kristen person i deres eget land, ville ført til øyeblikkelig henrettelse. Selv om noen sikkert ønsker Ubaydullah Hussain en tidlig død, er det ikke slik vi gjør det her til lands. Imidlertid må det være anledning å forvente at slike mennesker blir holdt i forvaring inntil de blir deportert for aldri mer å få sette sin fot i dette landet.

Det bør også settes en stopper for at ekstreme Mulla'er som er fullstendig blottet for forståelse av frie, likestilte, demokratiske samfunn, får fri tilgang til landet og til fora der de kan misjonere sin djevelskap og piske opp stemninger som er helt uakseptable. Det er ikke uten grunn at Ubaydullah Hussain er blitt slik som han er blitt.
Politiet har i dag pågrepet en person siktet for å ha fremsatt trusler mot enkeltpersoner (fra nrk.no)


Skal gale muslimer kjøre ytringsfriheten i kne ???

(19. sept. 2012) Det kan se ut som at dersom man støter noen, skal dette bringe ytringsfriheten i kne dersom de vi støter er gale nok og mange nok og lager nok helvete rundt seg. Det neste blir friheten til å tro det du vil, friheten til å stemme på hvilket parti du vil eller friheten til å kle deg slik du vil. Dette er folk som vil ta ned demokratier og innføre religiøse totalitære samfunn, gjerne med støtte fra fundamentalistiske kristne i Norge.

Vi er uenig. Retten til frie ytringer er ukrenkelig. At noen ikke evner å fatte dette, er ikke ytringsfrihetens problem. (Teksten på tegningen sier fritt oversatt: Ikke kødd med oss!)

Muslimske skylapper.
(21. sept.) "Verdens 1,5 milliarder muslimer (2 av 3 er analfabeter) anser Muhammed som verdens mest fullkomne menneske og handler deretter. Det er selvsagt det muslimske (islamske) presteskapet som er ansvarlig for å hisse opp folkemengdene." (Henning Rutledal i BT 21.09).

"De tre historikerne [som omtaler profeten Muhammed i boka til Halvor Tjønn: Muhammed - slik samtiden så ham] forteller om holdninger og handlinger som krenker absolutt alle de verdier og prinsipper som vår vestlige samfunnsform, moral og lovgivning er tuftet på. Det hadde vært naturlig i en bokomtale som denne i vår tids avisspråk å summere opp de viktigste av hovedpersonens gjerninger og å gi en vurdering av dem. Men jeg tør ikke. Folk er blitt drept for langt mindre" (VG-kommentator Olav Versto's omtale av Tjønn sin bok).

Dødelig raseri for et makkverk av en film ...
(13. sept. 2012) En alt annet enn talentfull filmskaper fra Israel som arbeider i California i USA, har gått under jorda, fordi hans film har utløst drap og herjinger i Libya og Egypt. Hvordan en så dårlig film kan gi påskudd til slik masse-galskap som vi ser på nyhetne kan vi bare spekulere i, likeså motivene for å lage noe slikt. Kan det likevel være at Israel og USA bruker dette sølet som mulighet for å piske opp stemning som fører til krig mot Iran ? Tidligere i år var krigen varslet i løpet av september. Det eneste Israel trenger for å starte krig er en vel plassert (og muligens regissert) terrorhandling.

Nytter ikke møte ekstremistisk vold med unnvikende eller krypende toleranse
skriver John O. Egeland i Dagbladet 29. sept. vedlagt en praktfull tegning av Finn Graff. Det er nok mange mullah'er som gjerne skulle likt å utstede en fatwa over Dagbladet og Finn Graff for bildet som har tatt situasjonen på kornet: Speiler dem med deres egen galskap. Dessverre vil ikke slike modige ytringer hjelpe noe, de det gjelder evner ikke å ta til seg kritikk.

Les historien i Dagbladet her
Se litt fra filmen på Youtube her


Advarsel eller trussel, Arfan Bhatti ?

"Hvis sikkerhet er kjært for deg og dem du er glad i, kjære Arfan Bhatti, bør du vurdere å trekke deg ut av Norge. Jeg understreker at dette er ikke en trussel. Det er en advarsel til ditt eget beste."

(26. jan.2012) Du kom med et utsagn som enten er en grov trussel litt feigt pakket inn som advarsel, eller som en advarsel du ikke forstår rekkevidden av. Derfor er advarselen her omformulert slik at du kan kjenne på hvordan den smaker. Som tilslørt trussel kvalifiserer den som element i psykopatisk debatt-teknikk som er vanlig blandt fundamentalister, enten det er kristne, israelske eller muslimske. Formuleringen ovenfor er kun ment som illustrasjon på det du sa.

Norge har sider du ikke liker.

  • Vi sidestiller kvinner med menn og forbyr diskriminering.
  • Vi lar kvinner og menn få gå kledd slik de ønsker.
  • Vi lar folk tro på det de selv vil.
  • Vi lar folk få gifte seg med hvem de vil.
  • Vi lar homofile bo sammen i juridiske forpliktende forhold som ektefolk.
  • Vi har et samfunn der folk har lov å ytre sine meninger.
  • Vi gir sosial sikkerhet på ulike måter til de fleste, også våre nye landsmenn.
  • Vi har ikke lov å gjøre hverandre vondt.
Du har ødelagt for tusener av muslimer i Norge. Du vil gjerne innføre Sharia-lover. Mange nordmenn lurer på hvorfor du ikke reiser til et land som er slik du ønsker det, istedenfor å forsøke å tre ditt levesett ned over hodet på folk som IKKE ønsker det. Samtidig har du ødelagt for tusener av muslimer i Norge. For det finnes mange hederlige, flotte, troende muslimer som trives i Norge. Gode naboer, gode kolleger, gode venner. Mange som setter pris på at de kan tenke og snakke fritt, leve fritt, praktisere sin tro fritt. Med dine ytringer og holdninger gjør du livet vanskeligere for dem enten du ønsker det eller ikke. Det har ingen av oss fortjent. Reidar Kaarbø (redaktør).

Utsagnet i demonstrasjonen (dagbladet.no)


Islamsk dobbeltmoral

Islamsk "fredskonferanse" vil jobbe for toleranse og forståelse for muslimer. (17. febr. 2011)
En pen, særdeles veltalende muslim (kanskje med et snev av fundamentalisme i blikket) ble intervjuet på TV og fortalte hvor viktig det er at fordommer og misforståelser blir ryddet av veien slik at folk viser større toleranse for muslimer og at islamske verdier oppnår større forståelse blant nordmenn.

Men kvinnene må sitte bak. Den samme muslim vil ikke ta kvinner i hånden, lar kvinner få sitte bakerst på konferansen med hodet dekket til, og krever at kvinner skal gå inn via en egen kø og egen inngang. Han vil ikke bli besmittet og fristet av kvinnekjønnet, må vite.

Latterlig selvmotsigende. Muslimske menn er altså ikke istand til å vise kvinner samme respekt, samme toleranse, samme inklusivitet og samme menneskeverd som de samme menn ønsker bli møtt med av nordmenn. Resultatet blir jo bare helt latterlig, og selvmotsigelsen griner mot oss. Her er det noen som må forsøke å se seg selv i speilet.

Islam Nets: Jihad og terror tema på islamsk fredskonferanse


Islamsk supperåd ?

Vil ikke gi klar uttalelse mot dødsstraff for homofile. (9. febr. 2011) I flere dager aksjonerte Sara Mats Azmeh Rasmussen utenfor Islamsk Råd Norges (IRN) lokaler i Calmeyersgate i Oslo. Hun ønsket en forpliktende uttalelse fra Islamsk råd i Norge at de er imot dødsstraff for homofile. Og den ser ut til å sitte langt inne. Hun opplevde å bli spyttet på, kastet stein etter og trengt opp mot en vegg av en gruppe truende muslimer. I Norge. Hva sier det oss ?

Enkelte muslimer mangler helhetssyn. For det blir jo ganske selvmotsigende når en gruppe som krever religionsfrihet og frihet fra undertrykking selv undertrykker andre. Slik atferd viser total mangel på toleranse, respekt, forståelse for elementære rettigheter. Det er å håpe at de som gjør slikt en gang kommer opp av vannet og evner se helheten i menneskeverdet. Det som Sara har opplevd utenfor Muslimsk råd hører hjemme i svarteste middelalderen. Slike kan handlinger føre til at muslimer i Norge risikerer at denne type atferd blir brukt mot dem.

Kompromiss. Det hører med til historien at Islamsk Råd tilslutt inviterte henne til et møte, og de ble enige om et kompromiss. Dermed er er aksjonen avblåst, selv om det er vanskelig å forstå at man kan kompromisse med dødsstraff ... Vel - kanskje alt er mulig i Islam ??? For vår del finner vi det pussig at skattepenger går til å støtte denne typen holdninger. For vi har nesten glemt kristendommens mørke kapittel både når det gjelder kvinnesyn og synet på homofile.

I går ble hun truet på livet. I dag spyttet Mohyeldeen mot Sara.


Små mennesker med en liten profet

Hvordan er det mulig (19. des. 2010) at et menneske kan falle så dypt at det vil ta livet av og terrorisere uskyldige medmennesker rundt seg under dekke av viljen til Gud eller profeten Muhammed eller Allah? Vi klarer ikke se det. Likevel er det mulig. Denne gangen var det bomben i Stockholm, der "utøveren" ga Muhammed og Allah æren. Ønsker virkelig Profeten og Allah at undersåttene deres skal drepe kvinner og barn, terrorisere uskyldige, jobbe svart, svindle til seg trygdeytelser, utøve kriminalitet og fremstå som mennesker med lav standard og lav moral? Svaret er selvfølgelig NEI.

Også vi "kristne" har, og har hatt folk som har gått ut i Guds navn og gjort djevelens verk. Små mennesker med en liten Gud. Maktmennesker som har brukt enhver anledning til å undertrykke kvinner, medmennesker, til å manipulere, utnytte og til å skade andre. Den hvite manns historie har fryktelige eksempler på slik atferd. Nå holder vi på å lære at andre religioner har det samme.

Det handler om makt-menn. For i kristendommen var det (og for noen er det fortsatt) viktig å undertrykke kvinner og gi seg selv guddommelig autoritet ved å sitere skrifter som styrker egen stilling og utgi egne meninger som GUDS meninger. Du krangler ikke med Gud, det er alltid lettere å diskutere med et menneske enn med en som har opphøyd seg selv til Gud.

Enkelte mullah'er sier Islam er mot demokrati. Felles for alle med makt er at de forsøker å klore seg fast så lenge det er mulig. Derfor har muslimske maktmenn pålagt kvinnene å tildekke sitt hode. Derfor tillater menn seg å bruke religionens sitater etter egen fortolkning slik det passer dem. Derfor gir menn seg selv større privilegier enn de gir kvinner. Derfor vil de desperat forsøke å lage sin egen religiøse ghetto der konformitet, press, særregler, uniformering og terrorisering gjelder. Derfor bruker de psykopatiske teknikker for å herske. Små menn som er redd for å miste sin makt, menn som ikke kan stå oppreist i et samfunn basert på romslige verdier.

Selvmordsbombere. Og det er slike små menn som kan få med seg gale mennesker til gale handlinger under et helt gale påskudd. For dette har selvfølgelig ikke å gjøre med en stor Gud eller Allah. Dette er djevelsk manipulasjon til djevelske handlinger av det aller usleste slaget.

Hva er alternativet? Frihet er å kunne velge sin religion, velge hvordan man går kledd, ha frie meninger om religion, politikk og dets ledere, utøve sine ytringer fritt enten man er mann eller kvinne, utdanne seg fritt, stemme fritt ved valg, være underlagt samme juridiske lovverk som alle andre, kunne gifte seg med hvem man vil, ta enhver jobb man måtte få, ha integritet og suverenitet som enkeltmenneske - på linje med alle andre.

De fleste muslimer ser dette, akkurat som de fleste kristne ser det. Det er derfor vi bor her vi bor og støtter opp under sammfunnet og de verdiene som samfunnet er tuftet på, istedenfor å rive det ned og skape anarki. Derfor er kollektivt raseri og blind hevn uvanlig i Norge, vi har en rettstat og et lovverk som skal ordne opp. Vi bomber ikke, vi diskuterer, bruker demokratiske metoder for å fremme viktige synspunkter. De som ser det annerledes og vil rive ned dette, vil vi gjerne skal reise herfra.


Iranske imamer får komme til Norge og spre pest og kolera blandt muslimer

(6. nov. 2010) Kan noen være snill å fortelle oss hvorfor i helvete de får komme hit ???
Morsomt også å reflektere over at dersom kristne prester hadde gjort tilsvarende i Iran, ville de blitt henrettet.

Iran sender imamer fra Iran for å forkynne hat
Justisminister Knut Storberget ber folk melde fra til politiet dersom de opplever at det forkynnes hat mot Vesten i norske moskeer


il stupido gigante

(june 12. 2010)
Hva du ikke gjør når du er på kanten av å bli fengslet eller utvist ... (dagbladet.no)


Muslims for war ?

(april 25, 2010) France want to block for an Egyptian TV-channel sending programs via sattelite to Europe that are very poisonous.

Seeing this program, it is easy to laugh at it and discard it as a joke. Unfortunately, this is no joke, nor is it the last stage of Syphilis.

This creature does NOT see the madness he is acting out, and we beleave he has listerners all over Europe who are applauding. If so, it is reason to fear that we will have another religious war within a few years, and that people representing this kind of views will be responsible for it.

See the entire sickening clip here
or on NRK TV (Norwegian TV "Dagsrevyen" april 25.) here


Fucking muslims ?

(March 23. 2010) These photos are showing a (hopefully small) fundamentalistic group of muslims in London. They certainly do not hesitate to use the freedom of speech to tell all western values to go to hell. If we, however, dare use the same freedom of speech to tell Muhammed and Islam to go to hell, then hell is loose! The hypocrisy is easy to see through. Just replace the word "islam" with "christianity" on the photos below, imagine this demonstrationi in Teheran, and ask yourself who might be executed on the spot. Then ask yourself which regime you would like to live under.

These kind of statements shall not stay unchallenged wherever they come from and whatever we beleave in. Moderate muslims in the west must see that statements like this do not serve their cause, and they must be clear in their condemnation without beeing terrorized to silence. Governments must deny imams admittance coming to the west for creating riots like this. Governments should also be restrictive of suppresive clothings like the hijab. Hijab is mainly a religious-political expression in Europe, while beeing an obligation in muslim countries enforced by the moral police.


Mohyldeen Mohammad utvist fra universitetet i Medina ? (18. mars 2010)

En liten notis i BT i dag sier at MM. er utvist og på vei til Norge igjen. NRK Radio meldte etterpå at han bare er suspendert inntil hans klage på suspensjonen er behandlet. Suspensjonen er fordi ledelsen ved universitetet har fått rede på hans utspill i Norge (nedenfor).

Det er sterkt å håpe at universitetet tar ham inn igjen i undervisningen slik at vi slipper å få faenskapen tilbake til Norge med det første.


Hijab = kvinneundertrykking

Moralpolitiet tar deg (14. mars 2010) Tenk deg en velkledd kvinne i Teheran som går ut på gaten. Etter noen hundrede meter kommer moralpolitiet og stopper henne fordi hun ikke bruker hijab. Hun blir arrestert og innbrakt. Hvorfor? Jo, for "i et muslimsk land må kvinnen beskytte seg mot mannens seksuelle lyst. Dette gir et bilde av et ekstremt seksualisert samfunn hvor kvinner er sex-objekter og menn ikke har kontroll på sin kjønnsdrift. Når foreldrene tvinger småjenter til å bære hijab, stempler de alle menn som potensielle voldtekts- eller incestforbrytere med far og brødre til jentungen på toppen av listen."
Les innlegget i BT 14. mars her

Hijab har INGEN dekning i Islam. (26. febr. 2010) Hijab ble konstruert av imam Sadr i Libanon i 1975, og plagget ble lovpåbudt av despoten ayatollah Khomeini i 1984 med eneste målsetting å undertrykke kvinner. Les innlegget i Aftenposten her

Instrument for islamismen. I dag er hijab blitt det fremste symbolet i det offentlige rommet for islamismen, og det ser ut som noen ekstreme muslimer forsøker å tyne alt ut av dette som det kan være verdt. Vi er enig i at folk må få kle seg slik de vil, men krav til uniformering overgår langt ønske om gå med hijab eller nisselue for den slags skyld. Å kjøre en politisk kamp under dekket av "religionsfrihet" blir feil.

Nå må muslimene slutte å bråke. Hvis noen forsøker å kjøre i senk ytringsfrihet ved demonstrasjoner, vold, ødeleggelse og trusler viser det hvor lite de forstår av hva ytringsfriheten er. Det er mulig de klarer å bølle seg til rett, men de tar feil, og oppførselen er uakseptabel. Det er pussig at vi gir penger til miljø som søker å undergrave viktige rettigheter.


Uhyrlige uttalelser fra muslim (13. febr. 2010)

Under dekke av full ytringsfrihet var det forskrekkelig å høre kamptalen til Mohyldeen Mohammad ved en fredelig muslimsk demonstrasjon i går. Budskapet var krystallklart og utilslørt: Hvis ikke norsk ytringsfrihet tilpasser seg Islamsk religion og tradisjon, kan vi få et nytt 11. september her i Norge. Selv om uttalelsen ikke er representativ blant muslimer i Norge, er det bemerkelsesverdig at en slik uttalelse frembringes under en større demonstrasjon og slik gjøres representativ for alle de som deltok i demonstrasjonen. Dette kan altså ikke sees på som et 1-manns-utspill.

Uttalelsen lar seg ikke unnskylde - Se den på TV her
For det er forskjell på å si at "Jeg syns den og den er en gris" og å svare "Hvis du ikke slutter å si slikt, skal jeg bombe deg og din familie til helvete!" Det første er et utsagn i ytringsfrihet til å mene hva man vil og si hva man mener, selv om det kan være uklokt, krenkende, fornærmende og dumt. Det andre utsagnet er en kriminell trussel som søker stoppe ytringsfriheten til den første med vold.

Uttalelsen til demonstranten er intet mindre enn en krigserklæring selv om den kan være tåpelig og sagt i affekt. Og som krigserklæring må norske myndigheter ta den alvorlig og gjøre det som er nødvendig. Spesielt bør det vurderes å utvise mulla'er som ikke kjenner norsk språk og kultur, som kan være troendes til å piske opp under slike holdninger.

Nå er det muslimene sin tur å lære å tåle det som kristne har brukt noen ti-år på: nemlig kritikk, spøk, latterliggjøring og åpen debatt. Det nytter ikke å møte ytringsfriheten med "oss" og "dem" og hvem som er de største grisene, tvert imot vil slike holdninger sementere konfliktene. Samtidig må nordmenn ha tålmodighet og erkjenne at muslimer ennå ikke takler slik kritikk i et åpent samfunn. Gudene skal vite at kristne har brukt tid på å lære det samme. Og mens Kirken har sluttet å brenne hekser, synes sverdet fortsatt å sitte løst i sliren hos noen muslimer.

Greitt å steine homofile. Mohyldeen Mohammad synes også det er greitt å steine homofile. Derfor spår vi ham en lysende fremtid i KRF som tar slike folk til sitt bryst. Vi vil ikke engang spørre M.M. hva slags kvinnesyn han har. Dette er så raving lunatic at det ikke hører hjemme i noe som helst vestlig samfunn, og vi vil sterkt oppfordre PST å sende ham tilbake til Irak der han kommer fra eller til Saudi-Arabia der han studerer fundamentalisme.
Mohyeldeen Mohammad sier til Klassekampen at homofile må drepes (vg.no)

Drapstrusler etter utsagnene. Og med det har noen nordmenn sunket ned på samme lave og umenneskelige nivå som Mohyldeen Mohammad. Det riktige må være å kreve ham sendt ut av landet så fort som bare rakkern. Det er ikke nødvendig å starte å oppføre seg som udyr fordi man møter en som gjør det.

Har satt integrering i Norge tilbake med 20 år. Det er grunn til å tro at også muslimer i Norge vil søke å fjerne elementer av denne typen. For dette handler om mer enn en radikal student. Det handler om å rive ned på et par dager det mange tusen muslimer har brukt en generasjon på å oppnå.
Respekt for muslimer? Innlegg i Dagbladet 19. februar

Summary: Norwegian muslim threatens the norwegain society: If norwegians do not adapt their freedom of speach to the demands and traditions of Islam, Norway might experience a new 9/11 terror attack. This kind of blackmail is unacceptable and criminal, and should be acted upon by the authorities. The demonstration itself was peaceful, and this threat is certainly not representing the majority of the muslim society in Norway. Later he has stated to norwegian press that homosexuals should be killed. We will not even speculate in his view of equal rights for women.


Er det forskjell på å mobbe og å utøve ytringsfrihet ?

Bokmålsordboka: mobbe særlig om gjeng, flokk: bruke fysisk el. psykisk vold mot en enkelt; plage, erte, tyne.

Arbeidstilsynet: Det er mobbing når en person gjentatte ganger og over tid utsettes for negative handlinger. Dette kan dreie seg om trakassering, plaging, utfrysing, sårende erting o.l. Det er typisk for situasjonen at offeret ikke er i stand til å forsvare seg. Dersom partene som står mot hverandre er like sterke eller det handler om enkeltstående episoder, defineres det ikke som mobbing.

Muslimer i Norge kaller publisering av Muhammed-tegniger for mobbing. Som mot-trekk ser vi kraftfulle aksjoner og eksempler på anonyme trusler, tildels grove sådanne. Drosjer som aksjonerte forleden natt får refs fra Oslo kommune, som truer med å trekke inn løyvene. Hva er egentlig prisen for ytringsfriheten ?

For på den ene side har du folk som krever sin rett til å ytre seg, enten det er muslimer, kvinner, homofile, satanister, journalister, tegnere eller andre. På den andre siden har du de som ikke liker disse ytringene, som føler seg støtt eller mobbet, som føler sine verdier tråkket på og som selvfølgelig er uenige i sak, eksemplene er mange:

  • israelere synes enhver kritikk av Israel eller støtte til Palestina er ondsinnet antisemittisme
  • enkelte kristne synes det er uhyrlig når homofile sier de har samme rett til ekeskap som heterofile
  • mange homofile i Norge føler seg mobbet av kirken
  • osv. osv. osv.
Det vil alltid være noen som blir støtt av ytringer, og som vil kjempe mot disse ytringene. Skal man derfor oppheve ytringsfriheten? Skal man istedet si at de som bråker eller truer mest skal bestemme? "Jeg kommer aldri til å bli enig med deg, men jeg vil kjempe til min dødsdag for at du skal ha retten til å si det!"


Muslimske drosjesjåfører bruker ytringsfriheten til å demonstrere mot ytringsfriheten !

(6. febr. 2010) Sist natt parkerte 1000 muslimske drosjesjåfører i Oslo bilene et par timer i protest mot Muhammed-tegningene. Og det er egentlig ganske imponerende. For her bruker de altså ytringsfriheten til å demonstrere mot, ja nettopp, ytringsfriheten. Tenk om en gruppe i konservative islamske land hadde våget å demonstrere mot et syn til "offentligheten". Hva hadde skjedd? Jo, noen mullaher eller imamer hadde pisket opp massene, og de som demonstrerte hadde blitt lynsjet.

Det er forståelig at muslimer flykter til land der de har lov å ytre seg. Men det blir jo komplett latterlig når de demonstrerer mot retten til å ytre seg. Derfor beklager vi hele seansen sist natt, og ber "demonstrantene" filosofere over om de virkelig ønsker ytringsfrihet, likestilling mellom kjønnene, demokrati, de verdier vi her i Norge setter pris på.

Protesterte mot Muhammed-tegninger etter oppslaget om PST-linking
Her er tegningen av Muhammed som gris som muslimene finner så provoserende


LDO ønsker hijab i politiet, urettmessig (16. jan 2010)

Likestillings og diskrimineringsombudet hevder 15. jan. at forbud mot hijab i politiet er et brudd på likestillingsloven og diskrimineringsloven, etter kraftig påtrykk fra islamister som krever å få bruke hijab over alt (se foto tatt på LDO sitt kontor).
Justisdepartementet bryter loven - må tillate hijab i politiet, sier LDO

Det er et par ting hun ikke sier: Hijab ble konstruert av imam Sadr i Libanon i 1975, og plagget ble lovpåbudt av despoten ayatollah Khomeini i 1984 med eneste målsetting å undertrykke kvinner. I dag er hijab blitt det fremste symbolet i det offentlige rommet for islamismen. Vi tror LDO har blitt utsatt for mektige krefter som bruker hijab politisk.

Hijab har ingen dekning i islam (fra aftenposten 24. februar 2009)


Religious cartoons - in the name of freedom of speech (Jan. 8. 2010)


FREEDOM IS

  • to choose or reject any religion or philosophy you want to belong or not belong
  • to grow up without getting any religion forced on you
  • to dress any way you like, unless your work is uniformed and demand differently
  • to be permitted to have any opinion about politics, religion and their leaders
  • to be allowed to criticise any religion, any religious figur, any religious leader
  • to be able to joke about or caricature any religion, any religious figur, any religious leader
  • to be allowed to hate, counteract or ridicule any religion, any religious figur, any religious leader
  • to be able to stand on a street corner and shout out your hatred or contempt
  • to have the right to burn any flag, any garment, the Koran, the Bible or the Tora
  • to have equality of opportunity and treatment regardless ethnicity, religion, gender or sexual preference
  • to be met with unprejudiced argumentation, not with pressure, violence, treats or snowballs
  • to get acceptance and respect on disagreements in a society with room for multiple views

CONSTRAINT AND SUPPRESSION IS

  • when you must belong to your paternal religion, go dressed as dictated in the book or as the priests or designers of fashion determines on your behalf
  • when you cannot be critical to policy or religion, and in no way contradict
  • when you cannot joke about or caricature religions you do or do not beleave in, or their leaders
  • when you are less worth if you are a female (or male), muslim (or christian or jew), homosexual (or heterosexual) or black (or white)
  • when you live in a community where it is only room for the proper meanings, preferably expressed by men
  • when disagreement might lead to pressure, violence, blackmail, terror or riots, forcing you to surrender
  • when your opinion is met by psykophatic debate techniques or any other irrelevant manners
What kind of freedom doo you want ? A regime of terror ?


FRIHET ER

  • å kunne velge eller velge bort hvilken religion eller livssyn du vil tilhøre eller ikke tilhøre
  • å kunne vokse opp uten å få tredd en religion ned over hodet
  • å kunne velge selv hvordan du vil gå kledd (hvis ikke jobben er uniformert og krever noe annet)
  • å kunne ha enhver mening om politikk og religion, og dets ledere
  • å kunne kritisere enhver religion, enhver religiøs skikkelse eller enhver religiøs leder
  • å kunne spøke med og karikere enhver religion, enhver religiøs skikkelse, enhver religiøs leder
  • å kunne hate, motarbeide, latterliggjøre enhver religion, religiøs skikkelse eller religiøs leder
  • å kunne stå på et gatehjørne og skrike og jamre ut ditt hån og din forakt mot de du vil
  • å kunne brenne ethvert flagg, ethvert plagg, brenne Koranen, Bibelen eller Toraen
  • å ha full likestilling og samme rettigheter uansett etnisk tilhørighet, religion, kjønn eller legning
  • å bli møtt av uenige med saklig argumentasjon, ikke med press, vold, trusler eller snøballer
  • å få full aksept og respekt på uenighet i et samfunn der det er rom for flere syn

TVANG OG UNDERTRYKKELSE ER

  • når du må tilhøre fedrenes religion, gå kledd slik det står i boka eller slik prestene eller moteskaperne forventer
  • når du ikke kan være kritisk til politikk eller religion, og slettes ikke si imot på noe som helst måte
  • når du ikke kan spøke med eller karikere religioner du ikke tror på, eller deres ledere
  • når du er mindre verdt hvis du er kvinne (evt. mann), muslim (evt. kristen eller jøde), homofil (evt. heterofil) eller svart (evt. hvit)
  • når du lever i et samfunn der det ikke er plass til andre meninger enn "riktige" meninger, fortrinnsvis uttrykt av menn
  • når noens uenighet med deg fører til vold eller terror eller opptøyer som tvinger deg i kne i form av utpressning
  • når din mening blir møtt med psykopatisk debatt-teknikk eller annen usaklighet
Hva slags samfunn vil du ha ? Et terror-velde ?


Fitna the Movie ble lansert på internettet i går (28. mars 2008)

Uttrykket fitna er et hentet fra Koranen og kan oversettes med strid eller konflikt. Nederlandske myndigheter frykter at filmen skal føre til opptøyer, både i landet og internasjonalt, ikke ulikt det som skjedde i etterkant av publiseringene av Muhamed-karikaturene.

Se filmen på Google video her

Det er ingen tvil om at filmens budskap vil vekke reaksjoner og debatt. Filmen konkluderer slik:
I 1945 ble nazismen beseiret i Europa
i 1989 ble kommunismen beseiret i Europa
Nå er det på tide å beseire den Islamske ideologi.

Nederland frykter gateopptøyer (dagbladet.no)
Det er grunn til å tro at filmen er lite representativ for verdens muslimer. Det betviles at den fornærmer verken profeten Mohammed eller Islam som religion, og den bør derfor ikke avstedkomme reaksjoner. Men dersom de konservative Mullah'er har like mye makt som enkelte konservative kristne har hatt, vil det sikkert være mulig å lage betydelig rabalder. Så får man spørre seg om gateopptøyer og fatwa er måten å svare på en slik film. Vi tror tvert imot, slike reaksjoner kan bekrefte sider av filmen som ikke er ønskelig.

For det er helt klart at man kunne laget en tilsvarende film om kristendommen. Like spekulativ, like ekstrem, med like "gode" bibelsitater og like mange voldscener. Den ville trolig blitt like lite representativ. Men dersom en slik film noensinne blir laget, må den vises. Selv om vi ikke liker det. Og den må tåles. Likefullt som det må tåles at mange ikke vil like den og motsi den.

Det som IKKE er å tåle verken fra kristne eller muslimer er

  • undertrykking av ytringsfrihet
  • undertrykking av kvinner
  • undertrykking av homofile
  • undertrykking av folk fra annen rase
  • undertrykking av folk med annen religion
  • vold eller trusler om vold (ja, inklusive krig !)


Vi krever at muslimene sier unnskyld til Kadra Yusuf (15. april 2007)

Vi minnes hysteriet etter enkelte vestlige aviser trykket bilder av profeten Muhammed, der muslimer verden over krevde unnskyldning for den respektløse fremstillingen av profeten. Og "vesten" la seg flat og ba pent om unnskyldning. Nå har 8 hysteriske muslimske unge menn overfalt, slått og sparket Kadra, en ung muslimsk kvinne, fordi hun sier at de tolker kvinnesynet i Koranen for strengt. Denne gang er det muslimene som må be om unnskyldning. Oppførselen er, foruten å være ulovlig selvfølgelig, fullstendig uakseptbabel. At overfallet gjøres i profetens navn, gjør det desto mer grotesk. Vi krever at norske imamer kommer på banen med en klar støtte til Kadra og at de ber om unnskyldning på vegne av pøblene.

Det morsomme er at Norge gir penger til trossamfunn som står for et så gammeldags og håpløst tenkesett. Dette må må ikke bare tillegges den norske enfoldismen men også det faktum at det ikke er så lenge siden kristne i dette landet sto for noen av de samme håpløse meningene som vi i dag finner i muslimske sirkler. Trolig vil slikt kvinnesyn med tid og stund - og ikke minst med opplysning og fri debatt - slippe taket også her. Det har tatt tid for kristne, og vil ta tid for muslimer.


Blasfemiparagrafen blir fjernet - Frp har snudd (17. febr. 2006)

Frp dropper støtten til "de kristelige" - vil bidra til at blasfemiparagrafen i grunnloven kasseres. Frp har tidligere - mot sine prinsipper - støttet Krf i å opprettholde paragrafen under forutsetning at den forblir "sovende".

Det er ingen tvil om at det er siste måneders opptøyer blant muslimer som er den direkte årsak til dette. Og når man fra islamsk hold i Norge nå forsøker kjøre en sak på denne paragrafen, vitner dette om hvor langt tilbake ytringsfriheten står hos enkelte.


Trosfrihet i Afghanistan (25. mars 2006)

En muslim som konverterte til kristendommen er dømt til døden i Afghanistan. Vestlige land forsøker å hindre at dødsdommen blir fullbyrdet. I mellomtiden er mannen lagt inn på psykiatrisk sykehus for å få undersøkt om han er sinnsyk. Dersom han er sinnsyk, kan han unngå dødsdom. For ingen friske mennesker i Afghanistan konverterer fra Islam. Vi har ikke hørt noen muslimer i andre land protestere mot denne dødsdommen.


Islam har et problem med vestlig kultur og vestlige verdier (6. febr. 2006)

De siste ukene har vist at Islam er en ekstremt autoritær og undertrykkende religion som ikke tåler at noen reiser spørsmål om den, som ikke tåler debatt slik vi er vant til fra kristendommen og vestlig samfunnsdebatt, ja som ikke engang tåler at noen pirker i den. Vi tror det er imamer og mullaer med et patriarkalsk reaksjonært menneskesyn som er den fornærmete part når det gjelder "Mohammed-tegningene", ikke Profeten Muhammed. For karikaturtegningene er tydelig ment som karikerte innlegg i en samfunnsdebatt - ikke som blasfemi. Mullaene har åpenbart brukt den makt de har til å hisse opp sine trosfeller og lage et sant helvete av situasjonen. De forsøker deseperat å stoppe alle som kritiserer dem, de går ikke engang av veien for mordtrusler.

  • tegning 1 viser selvmordsbombere som kommer til profeten Mohammed i skyen, og Mohammed sier: "Stopp, stopp, vi har gått tom for jomfruer!"
  • tegning 2 viser en gutt som heter Mohammed som står foran en tavle på skolen sin i Danmark. På tavlen står med arabiske tegn at Jyllandspostens journalister er en gjeng reaksjonære provokatører
  • tegning 3 viser en kunstner som i skjul tegner profeten Mohammeds ansikt, mens han forsøker dekke til med hånden slik at ingen kan se hva han gjør
  • tegning 4 viser noen arabiske symboler som kvinnefigurer og en tekst som går på kvinnefrigjøring
  • tegning 5 viser et par sinte arabiske soldater og en mullah som ser på en tegning og sier: Rolig, venner, når alt kommer til alt er det jo bare en tegning lavet av en vantro sønderjyde..."
  • tegning 6 viser profeten Muhammed med turban formet som en bombe og med fyr på lunten
  • tegning 7 er en karikatur av PR-stuntet om å lage tegninger ...
  • tegning 8 viser 7 arabere hvorav 1 med glorie oppstilt for identifikasjon av et vestlig politivitne som sier: "Jeg klarer ikke å gjenkjenne ham"
  • tegning 9 viser en arabisk kriger mellom to kvinner i burka. Hos kvinnene er det eneste vi ser øynene, mens av mannen ser vi alt bortsett fra øynene som er sladdet med svart firkant som tilvarer åpningen hos kvinnene
  • tegning 10 viser et arabisk ansikt med halvmåne rundt og stjerne i ene øyet
  • tegning 11 viser Mohammed med to gylne halvmåner i stedenfor glorie
  • tegning 12 viser en arabisk bonde Mohammed med sitt esel
Tegningene har altså det til felles at de er uskyldige karikaturer, noen morsomme, noen mindre morsomme, både av Profeten Muhammed og arabere med navn Muhammed. Det er godt at muslimer i Norge har anmeldt redaktøren av Magazinet for blasfemi. Muslimene vil da få en rettsavgjørelse på at dette er langt innenfor det ulike folkegrupper må forventes å akseptere og milevidt fra det man kan kalle blasfemi i et samfunn som bygger på ytringsfrihet, trykkefrihet, meningsfrihet, likeverd mellom kjønnene, religionsfrihet og politisk frihet.

I Holland bor en intelligent, modig, frittenkende. frittalende - og derfor drapstruet - muslimsk kvinne som heter Ayaan Hirsi Ali, også kjernt fra norsk TV. Hun har skrevet boken "Krev din rett". Du finner den i norske bokhandlere hvis du ønsker vite mer om hva islamske imamer og mullaer er virkelig redd for. Det er å håpe at siste ukers hendelser setter en debatt om islamske verdier på dagsorden både blant muslimer og kristne. Dagens debatt om trykkefrihet og blasfemi er en total avsporing.

Se også blog om tegningene mmm. her


Nordmenn får ikke dekket avbestilling eller endring av feriereiser til arabiske land - men det får danskene (6. febr. 2006)

Dansk UD har gått ut og advart dansker å reise til 17 muslimske land. Resultatet er at danskene kan avbestille eller ombestille feriereiser uten å tape penger. FOrdi Dansk UD har gått ut med advarsel, gjelder reiseforsikringene.

Norsk UD har utrolig nok IKKE gått ut med slik advarsel - noe vi finner ganske skandaløst. Det betyr at alle de som nå vil endre eller avbestille sine reiser må bære kostnad til dette selv.