Afghanistan: Norske aviser er tause som graven

1. Sammenfaller lokalisering av de amerikanske basene i Afghanistan med oljerørledningen fra Det Kaspiske Hav til Det Indiske Hav ?
   
2. hva er status til rørledningen i dag ?
   
3. hva er kjent fra diskusjonen i USA før 11. sept. 2001 om å "ta" Afghanistan for å sikre rørledningen ?

"Fredsbevarende humanitær aksjon." I dag fremstår invasjonen i Afghanistan som en "fredsbevarende humanitær aksjon" som skal gi de stakkars Afghanerne demokrati, menneskeretter og et godt liv. (Hvor har du hørt denne her før???) Dette ble resultat av en gigantisk propaganda-snu-operasjon, og legitimerer Norges deltakelse i en av verdens lengste og mest håpløse kriger. Når vi nå ser hvordan 4 drepte soldater gjøres til et gedigent og klamt PR-stunt for krig, unnskyld, fredsbevarende "innsats", blir det hele ganske så patetisk.

Dersom det var hensynet til oljerørledningen som var den reelle grunnen til at USA gikk inn i Afghanistan, er vi i Norge (om ikke regjeringen, så i hvert fall folket!) ført bak lyset noe så aldeles grundig. Derfor er de tre spørsmålene ovenfor berettiget, og norske media har en jobb å gjøre.

Den største faren i Afghanistan: pøse på med penger! Hva gjør du med et lutfattig land som du ønsker skal bli en mektig trussel for verdensfreden ? Jo, du pøser på med penger. Du flyr inn laster med dollar, du sørger for at alle verdens land deltar i "u-hjelp" og "oppbygging". På grunn av korrupsjon og råttenskap i det demokratiet som USA insatte, går pengene til narko-baroner og krigsherrer, og ulike militære grupper får en glitrende anledning til å bygge seg opp. Så ille har det blitt at de frakter ut paller med dollars (og sikker masse norske kroner) til Dubai og andre steder, der pengene "investeres" i kriminalitet, terror, organisering, rekruttering osv. Slik har (tidligere) lutfattige krefter i Afghanistan blitt gitt økonomisk makt til å utgjøre en reell trussel mot verdensfreden, og USA kan, for en gangs skyld med et snev av legitimitet, påstå at NATO må bli der til evig tid. Ja, det er grunn til å bli vettskremt av det vestlige makter, Norge inklusive, finner på!!!

Hvorfor har USA, Nato og Norge invadert Afghanistan ? (11.mai 2009)

• USA gikk inn for å få kontroll med fremtidig oljerørledning til Det Indiske hav
• USA gikk inn for å ta Osama Bin Laden etter 11. september 2001
• På grunn av 3000 døde den 11. september 2001 iflg. Obama mai 2009
• Fiende-bildet er etterhvert utvidet: alle er nå inne for å ta Taliban
• USA fikk FN til å støtte invasjonen "i kampen mot terror"
• NATO ble bedt av FN om å bidra (i et land som ikke har noe med NATO å gjøre)
• Norge ble bedt av NATO om å bidra
• Alle er der nå fordi Afghanistans "demokratisk valgte" regjering (innsatt av USA) har bedt oss om hjelp
• Krigen har fått preg av å være "en humanitær aksjon" (selv om det ikke gripes inn mot folkemord andre steder)
• Krigen er kamp mot narkotika (eller ifølge enkelte: en kamp FOR narkotika)
• USA sine baser i Afghanistan samsvarer påfallende med der oljerørledning vil gå
• Hvis ikke Norge stiller opp, kan Norge oppleve at ikke NATO stiller opp for Norge (riset bak speilet)
• Hvis alle trekker seg ut, kan Afghanistan bli en trussel mot verdensfreden (mer ris bak speilet)

Osama Bin Laden skal angivelig ha vært pasient ved det amerikanske sykehuset i Dubai 4. juli (?) 2001, der han fikk besøk både fra CIA og fra Saudiarabisk etterretning. Men også den 11. september var Osama Bin Ladens oppholdsted kjent. Han var i et pakistansk militærsykehus i Rawalpindi under vingene til USA's allierte Pakistan, ifølge en rapport av Dan Rather, CBS News. Osama Bin Laden var CIA-agent, opplært og trent av USA. Er han det fortsatt?

USA's baser i Aghanistan synes i påfallende grad å samsvare med der oljerørledningen vil gå. Det tok mange år før en hel verden forsto at den var ført bak lyset av USA's invasjon i Irak: Invasjonen skjedde på sviktende grunnlag, på løgn og bedrag. Der var ingen masseødleggelsesvåpen, der var bare olje, masse olje. Kan det være mulig at også invasjonen i Afghanistan har skjedd på løgnaktig grunnlag? At agendaen her var oljerørledningen?

Narkotika fra Afghanistan utgjør nå en trussel mot hele verden. Men før USA gikk inn i 2001 var opiumsdyrkingen redusert dramatisk fordi Taliban forbød slik dyrking ifølge tall fra FN. Det første USA gjorde var å sette fri lokale narkotikabaroner/høvdinger og muligens å sørge for distribusjon (ifølge Michael Ruppert, ex. CIA). Slik ville USA skaffe seg lokal støtte og sikre egen økonomi. Når Afghanistan i dag er verdens største produsent av heroin, er dette ikke takket være Taliban, men takket være USA og CIA.

Det dreier seg om olje Når Norge gjennom Nato nå er engasjert i krigen i Afghanistan kan det være interessant å vite litt om bakgrunnen til den. Den siste stabile perioden i Afghanistan var mellom 1933 og 1973 da landet var under kong Zahir Shah. I 1973 gjennomførte kongens svoger, Mohammed Daoud Khan, et kupp. Daoud og hele hans familie ble myrdet i 1978 da det afghanske kommunistpartiet overtok styret gjennom et kupp. Motstanden mot regimet som fulgte var betydelig. I tillegg var regimet preget av innbyrdes konflikter. I august 1978 begynte den amerikanske regjeringen å støtte mujahedin i deres motstandskamp, og i årene som fulgte trente og bevæpnet CIA minst 35 000 krigere. Mange av dem var fra andre land, og blant dem var Osama bin Laden. I slutten av 1979 stod regjeringen i fare for kollaps, og den 24. desember intervenerte Sovjet. De neste ti årene førte mujahedins motstand, støttet av USA, Pakistan og andre regjeringer, til at rundt 15 000 sovjetiske soldater mistet livet. Disse tapene, samt internasjonalt press førte til at Sovjet trakk seg ut i 1989. På grunn av Sovjetunionens fall åpnet det seg en tilgang til de store gass- og oljefeltene rundt Det kaspiske hav, og Afghanistans strategiske betydning endret seg. Det kaspiske hav er en innsjø, og det er bare tre mulige ruter for rørledning ut til havet; Iran, Russland og Afghanistan. Alle de store oljeselskapene har siden forsøkt å få tilgang til denne gassen og oljen, delvis hver for seg og delvis i en sammenslutning ledet av Unocal. Verdens forskjellige regjeringer har også sett den strategiske betydningen av å ha tilgang til denne ressursen. (wikipedia.no)

Oljerørledningen I ettertid vet vi at krigen i Irak handler om olje, og at krigen ble startet under løgnaktige påskudd. Var det samme tilfelle i Afghanistan? For et gammelt, hett tema da krigen startet var nettopp en planlagt rørledning som skulle lede olje fra det Kaspiske hav til Det Indiske hav i bukten ved Pakistan. Da planene ble laget, anså man oljereservene i det Kaspiske hav som enorme, reservene er siden justert ned betydelig. Vi kjenner ikke status for oljeledningen i dag. Og, i likhet med artikkel i Chicago Tribune 18 mars 2002 (nederst på denne siden) finner vi det ganske påfallende at USA's store militærbaser i Afghanistan samsvarer med plasseringen av oljerørlediningen. Rørledningen skal være ferdig i 2014 ifølge Wikipedia Påskuddet Onde tunger hevder at USA og Storbritannia var pakket og klar til å invadere Aghanistan allerede før 11. september 2001. De manglet bare påskuddet for å dra. Vel, påskuddet fikk de så definitivt, de skulle ta Osama Bin Laden som etter sigende skulle befinne seg i Afghanistan. Ham fant de ikke, men de tok Afghanistan i stedet. Det er jo en naturlig ting å gjøre, særlig når Bin Laden angivelig skal ha vært pasient ved det amerikanske sykehuset i Dubai to måneder før 11. september 2001, der han fikk besøk både fra CIA og fra Saudiarabisk etterretning. CIA agent alleged to have met Bin Laden in July (the Guardian 1. nov. 2001) Men også den 11. september var Osama Bin Ladens oppholdsted kjent. Han var i et pakistansk militærsykehus i Rawalpindi under vingene til USA's allierte Pakistan, ifølge en rapport av Dan Rather, CBS News. "He could have been arrested at short notice which would have "saved us a lot of trouble", but then we would not have had an Osama Legend, which has fed the news chain as well as George W's speeches in the course of the last five years." Bin Laden ble lagt inn på Rawalpindi en dag før terroraksjonen, den 10. september 2001. Where was Osama on September 11? Hva i all verden gjør NATO her ? Etter invasjonen i 2001 har USA klart det brilliante kunststykket å få med NATO og Norge på krigen. Da snakker vi om en krig som russerne allerede hadde forsøkt, - og trukket seg ut av med halen mellom beina. Afghanistan er, i likhet med Vietnam, ikke et sted du vinner en krig, selv med oljerørledning. Det er ennå mange i Norge som tror vi er med i krigen for å redde sivilbefolkningen fra undertrykkende despoter og kvinneundertrykkere, og for å bygge opp igjen landet i "demokratiets" tjeneste. Vel - det er jo derfor USA er i Irak også, sier USA. Samtidig sliter NATO med å forsvare at alliansen er tungt inne i en verdensdel der de ikke har noe som helst å gjøre, om det ikke var for oljen. Vi har jo sett andre steder at despoter uten olje får herje fritt. Vi ser stadig at norske politikere fra ulike partier forsøker å fremstille vår "jobb" i Afghanistan som viktig. Sett i sammenheng, blir disse utsagnene svært lite troverdige.

Narkotika Ifølge Ruppert, sto Afghanistan alene for 70 % av markedsandelen av opium i 2000 ifølge FN's narkotika kontroll program. Men januar 2001 skjedde det noe. Taliban forbød all opium-produksjon, og arealer der det ble dyrket opium ble redusert med hele 91 %. Produksjonen gikk ned fra 3.279 tonn til bare 185 tonn. Noe av det første de amerikanske styrkene og CIA gjorde i november 2001, var å sette fri kjente opium-høvdinger som (sa de) ville støtte USA sine styrker. De begynte straks å utplante enorme områder. Allerede ved innhøstingen i juni 2002 var Afghanistan blitt verdens største leverandør av heroin. Under CIA beskyttelse ble produksjonen i 2002 rundt 3.700 tonn. Verdensbankens leder uttalte (mars 2003) at narkotika var viktigere for Afghanistans økonomi enn nødhjelp. 2003 ga ny rekord: rundt 4.000 tonn opium, og 2004 ble forventet nærmere 6.000 tonn. Og narkotika-pengene havnet, igjen ifølge Ruppert, på Wall Street og bidro til å få Dow Jones opp fra 7.200 (2002) til over 10.000 (2004).